Ще два роки тому послання було однозначним: Францію потрібно за будь-яку ціну захистити від посилення крайніх правих. Мільйони виборців мобілізували, щоб не допустити Rassemblement National. Йшлося про демократію, республіканські цінності та знамениту брандмауерну лінію. Послання полягало в тому, що той, хто голосує за правих, грається з майбутнім Республіки.
А сьогодні?
Раптом багато що звучить напрочуд знайомо. Квоти на обмеження міграції. Суворіше кримінальне право. Авторитет. Безпека. Національна ідентичність. Поняття, які ще вчора вважалися візитівкою консервативної та правої опозиції, сьогодні підхоплюють ті, хто колись позиціонував себе як альтернативу їй.
Яка ж дивовижна політична метаморфоза.
Схоже, ідея більше не є небезпечною, щойно її висловлює політик із політичного центру. Та сама вимога, той самий зміст – лише інший партійний квиток. Нібито неприйнятна позиція за одну ніч раптом перетворюється на відповідальну реформаторську ідею. Хто взагалі ще здатен стежити за цим видовищем?
Звісно, політика може змінюватися. Вона мусить реагувати на нові реалії. Міграція, злочинність і суспільна напруженість – це реальні виклики, про які уряд повинен говорити. Але зовсім інша річ – роками повчально піднімати палець, а потім переймати саме ті теми, які раніше вважалися неприйнятними.
Це більше схоже не на переконання, а на погано замасковану зміну стратегії.
Справжня іронія полягає в тому, що відбувається саме той розвиток подій, від якого виборців нібито хотіли захистити. Роками пояснювали, що праві партії за жодних обставин не повинні визначати політичний дискурс. Сьогодні вони визначають його більше, ніж будь-коли – не обов’язково тому, що правлять усюди, а тому, що їхні теми вже перейняли майже всі.
Можна майже сказати: найбільший політичний успіх Rassemblement National полягає в тому, що його противники тепер говорять його мовою.
Габріель Атталь – лише найновіший приклад. Той, хто хоче стати президентом у 2027 році, схоже, тепер вважає, що без жорсткості в міграційній політиці, без риторики безпеки та без демонстративного авторитету шансів більше немає. З погляду виборчої стратегії це може бути зрозумілим. Однак це порушує неприємне питання: що взагалі являв собою макронізм, якщо зрештою він усе ж орієнтується на тих, проти кого колись був заснований?
Ще тривожнішим є сигнал, який це подає громадянам. Політика живе довірою. Той, хто вчора заявляв, що певні позиції становлять загрозу для демократії, а сьогодні сам їх переймає, не повинен дивуватися зростанню зневіри в політиці. Чому виборці мають і далі розрізняти оригінал і копію, якщо обидва дедалі частіше надсилають однакові послання?
Можливо, ми саме переживаємо найбільшу політичну іронію П’ятої республіки. Останні президентські вибори було виграно обіцянкою вберегти Францію від зсуву вправо. Тепер же наступна виборча кампанія, схоже, ведеться саме шляхом максимального наближення до тих самих тем.
Небезпечна гра.
Адже якщо всі вважають, що перемагати на виборах можна лише дедалі жорсткішими гаслами, зміщується не тільки виборча кампанія – змінюється вся політична система координат. Центр рухається вправо, праві встановлюють нові стандарти, а зрештою ті самі політики дивуються, чому оригінал і далі видається переконливішим за будь-яку, навіть найвправнішу копію.
Можливо, це найгірший урок такого розвитку: той, хто роками мобілізує проти політичного опонента, а потім переймає його порядок денний, зрештою зміцнює його більше, ніж це будь-коли могла б зробити будь-яка промова опозиції.
P. Tiko