Є вислови, які в працюючій правовій державі взагалі не повинні звучати. Один із них: «Влада була поінформована». Адже якщо влада була поінформована і все одно нічого не відбулося, то інформація перетворюється на алібі, а відповідальність стає другорядною.
Після справи Ліанні ми знову переживаємо звичний ритуал співчуття. Політики виражають шок. Міністри обіцяють розслідування. Експерти вимагають наслідків. Створюють комісії для розслідувань. Перевіряють документи. Проводять пресконференції. І десь між усіма цими ретельно сформульованими заявами зникає ключове питання: Чому дитина мусила померти, хоча, очевидно, попереджувальні сигнали вже були?
Відповідь на це у Франції вже майже стала окремим відомчим апаратом: ніхто не був відповідальним, але всі були причетні.
Сучасна держава — це дивовижна конструкція. Вона часто дуже точно знає, коли потрібно подавати податкову декларацію. Вона знає, якою має бути плата за паркування в центрі міста. Вона знає, які форми потрібно подавати в трьох примірниках. Але коли справа доходить до захисту дитини, що опинилась у небезпеці, раптом виявляється, що відповідальний орган чекав на інший відповідальний орган, який в свою чергу залежав від відповіді третього відповідального органу.
Над цим можна б було посміятися, якби не було так сумно.
Звичайно, злочини перш за все є відповідальністю винних. Ніхто не повинен робити вигляд, що індивідуальну провину можна перекласти на владу. Але так само неправильно знімати державу з відповідальності. Адже держава легітимізує свою владу передусім обіцянкою: ми захищаємо слабких, ми гарантуємо безпеку, ми втручаємося, коли загрожує небезпека.
Якщо це обіцянка порушується, виникає не просто гнів. Виникає недовіра.
Саме ця недовіра є справжньою політичною вибухівкою цієї справи. Не лише обурення через злочин, а переконання багатьох громадян, що інституції можуть керувати, документувати і фіксувати, але дедалі частіше не справляються зі своєю основною функцією.
І тоді дивуються успіхам політичних крайнощів.
Як було б зручно, якби проблема була лише у силі Rassemblement National. Тоді можна було б зосередитись на небезпеці опозиції. На справді ж проблема глибша. Партії на кшталт RN виграють не тому, що є геніальними стратегами, а тому, що реальність дає їм аргументи.
Кожна помилка влади стає передвиборною агітацією.
Кожне пропущене рішення стає політичною кампанією.
Кожна справа, яка залишається без розгляду, рано чи пізно перетворюється на голос на виборах.
Ось у чому справжня трагедія. Установлені партії жаліються на наслідки, коли вони часто самі продукують причини.
Особливо примітною є швидкість, з якою після таких випадків вимагають нових законів. У Франції вже тисячі законів. Очевидно, існує думка, що кожне державне провалення можна вирішити додатковими нормами. Можливо, країні скоро знадобиться закон проти неефективності влади. Покаранням за це могла б стати ще одна комісія.
Але правда простіша і неприємніша.
Не все провалюється через відсутність законів. Багато що провалюється через те, що наявні правила не виконуються, компетенції неясні або інституції переповнені людьми та організаційно перевантажені.
Смерть дитини стає віддзеркаленням державних слабкостей.
Тому дискусія не має закінчуватися виборчими гаслами. Влада і опозиція не віддадуть справедливості Ліанні, якщо її доля стане лише політичним ресурсом. Справжнє питання не в тому, хто зрештою виграє на цій справі.
Справжнє питання: чому держава, яка має правила, процедури та компетенції практично в усіх сферах життя, могла провалитися саме там, де починається її право на існування — у захисті дитини.
Пояснень на це багато.
Але переконливої відповіді досі немає.