3 березня 2026 року французький президент Еммануель Макрон у урочистій телевізійній промові звернувся до нації. Причиною стала драматична ескалація на Близькому Сході: після масивних авіаударів Сполучених Штатів та Ізраїлю по іранських об’єктах регіон опинився в відкритій військовій конфронтації з Іраном. Загибель іранського лідера революції Алі Хаменеї під час перших ударів стала точкою ескалації, на яку Тегеран відповів регіональними контрударами.
Промова Макрона була спробою зберегти стратегічну рівновагу в дуже поляризованому середовищі: солідарність із західними партнерами та регіональними союзниками з одного боку й дистанціювання від сумнівних з точки зору міжнародного права військових дій з іншого.
Тегеран як відправний пункт ескалації
Президент назвав Ісламську Республіку головною відповідальною за загострення. Він вказав на просунутий іранський ядерний проєкт, нарощування балістичних можливостей та підтримку озброєних неправительських акторів у регіоні. Ці фактори протягом років створили атмосферу структурної нестабільності, що тепер переросла у відкрите насильство.
Цим Макрон відновив напруження, що тліли з часу виходу США з Віденської ядерної угоди 2018 року. Угода, формально відома як Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), мала обмежити ядерну програму Ірану. Після її фактичного провалу Тегеран значно інтенсифікував збагачення урану. Міжнародні спостерігачі неодноразово повідомляли про рівні збагачення, які технічно наближаються до матеріалу, придатного для створення зброї.
Водночас Макрон нагадав про внутрішньополітичні репресії в Ірані. Зазначаючи, що режим «стріляв у власний народ», він посилався на жорстоко придушені протести останніх тижнів. Ця подвійна аргументація — зовнішня агресивність і внутрішні репресії — мала на меті підкреслити політичну відповідальність Тегерана.
Однак президент Франції уникнув беззастережної підтримки. Повітряні удари США та Ізраїлю, за його словами, були здійснені «поза межами міжнародного права». Таким чином Париж позначив дипломатичну дистанцію щодо Вашингтона та Тель-Авіва — класичний елемент французької зовнішньої політики, що з часів Шарля де Голля робить ставку на стратегічну автономію.
Військова присутність як сигнал і забезпечення
У центрі промови були конкретні заходи в галузі безпекової політики. Франція посилює свою військову присутність у східній частині Середземного моря та в затоці. Атомний авіаносний ударний груповий склад навколо «Шарль де Голль» було приведено в рух, у супроводі винищувачів типу Rafale та додаткових систем протиповітряної оборони.
Крім того, посилено захищаються існуючі бази та структури співпраці з державами Затоки, такими як Об’єднані Арабські Емірати, Катар і Кувейт. У Абу-Дабі Франція утримує постійну військову базу; угоди про оборону гарантують взаємодопомогу у разі кризи.
Стратегічно йдеться про більше, ніж символіку. Пролив Ормуз залишається болючою точкою світової економіки: близько однієї п’ятої світової торгівлі нафтою проходить через цю протоку. Також ситуація з безпекою в Червоному морі нестабільна. Подальша ескалація може болісно вдарити по ланцюжках постачання — з прямим впливом на ціни енергоносіїв та інфляцію в Європі.
Макрон однак підкреслив, що французьке втручання залишатиметься оборонним. Мета — захист власних громадян, військових об’єктів та союзних держав, а не участь в наступальних операціях. Це обмеження має внутрішньополітичне значення: французька громадськість традиційно чутливо реагує на тривалі військові операції без чіткого мандата.
Евакуації та внутрішня безпека
Паралельно з військовими заходами президент оголосив про евакуаційні операції для громадян Франції в регіоні. Вже організовані спеціальні рейси мають вивезти уразливих осіб за межі країни. Франція має значні спільноти діаспори в Лівані, Ізраїлі та країнах Перської затоки — їхня безпека є для Парижа високим пріоритетом.
Також у самій країні був підвищений рівень безпеки. Посилено заходи захисту навколо релігійних установ, дипломатичних представництв і потенційно вразливої інфраструктури. Досвід минулих ескалацій на Близькому Сході показує, що міжнародні конфлікти можуть мати безпосередній вплив на рівень безпеки в європейських мегаполісах.
Дипломатія як стратегічна необхідність
Незважаючи на військове забезпечення, Макрон поставив дипломацію в центр своєї аргументації. Тривалу стабілізацію можна досягти лише шляхом переговорів — зокрема щодо іранської ядерної програми та регіональних гарантій безпеки.
Франція тісно узгоджує дії з Німеччиною та Сполученим Королівством — тим форматом E3, який уже відігравав ключову роль у ядерній угоді. Метою є швидке припинення вогню та відновлення структурованих переговорів під міжнародним посередництвом.
Варто було відзначити попередження Макрона щодо можливої ізраїльської наземної операції в Лівані. Таку операцію він назвав «стратегічною помилкою», яка може підпалити весь регіон. Ця оцінка відображає досвід попередніх ліванських воєн, чий дестабілізуючий ефект виходив далеко за межі безпосереднього поля бою.
Франція на тонкій межі між союзництвом і автономією
Промова підкреслює структурну напругу французької зовнішньої політики: Париж міцно інтегрований у західну систему союзів, але водночас претендує на стратегічну самостійність. З часу повернення до інтегрованої командної структури НАТО в 2009 році в цьому мало що змінилося. Ідея «Europe puissance» — дієвої, суверенної Європи — залишається провідним мотивом.
Макрон намагається дотримуватися цієї лінії в екстремальних умовах. З одного боку, Франція поділяє занепокоєння щодо можливої ядерної озброєності Ірану. З іншого боку, вона не хоче відмовлятися від ролі посередника. Історично Париж неодноразово виступав каналом спілкування між антагоністичними таборами на Близькому Сході — чи то в Лівані, чи в Іраку, чи в контексті переговорів з Іраном.
Однак поточна криза може набрати нової якості. З 2024 року прямі конфронтації між Ізраїлем та Іраном почастішали. Якщо бої поширяться, наприклад через залучення інших міліцій або державних акторів, це загрожує регіональною ланцюговою реакцією з глобальними наслідками.
Виступ Макрона був отже більше ніж звітом про ситуацію. Це був політичний сигнал одночасно кільком адресатам: французькій громадськості, якій хотіли продемонструвати рішучість і виваженість; союзникам, яким було запевнено у підтримці, але не видано безстрокової довіреності; і Тегерану, якому одночасно приписували відповідальність і залишали дипломатичний вихід.
Чи витримає цей баланс, залежить менше від риторичної вправності, ніж від динаміки на полях боїв і в переговорних залах. Франція робить ставку на стримування назовні і готовність до діалогу всередині — стратегія, яка на Близькому Сході рідко піддається плануванню, але для середньої світової держави з глобальними амбіціями майже не має альтернативи.
Автор: Андреас М. Брукер