カンヌ映画祭はその華麗な舞台を愛している。黄金のパルム、きらめくカメラ、高級仕立てのタキシードや小型車よりも高価なローブ──年々クロワゼットは国際映画界の中心として自らを演出している。しかし、そのすべてのグラマーの背後には、誰がその一員であるかを厳しく管理するシステムがある。そして、そうでない者（もはや含まれない者）も。
カンヌはスターを称賛する。しかし、同時に熱いジャガイモのように彼らを手放すこともできる。
このことは特にデンマークの監督ラース・フォン・トリアーの場合に顕著だった。2011年、Melancholiaの記者会見で、彼はヒトラーやナチスに関する奇妙で挑発的な発言をし、メディアに激震をもたらした。映画祭の運営側は厳しく対処し、フォン・トリアーは「ペルソナ・ノン・グラータ」と宣言された──歴史的な一歩である。それでも彼の映画はコンペティションに残された。ここにカンヌが今も追求する原則がある。人物はスポットライトから消えるが、作品はしばしばそのまま残される。
これは芸術の自由とイメージの管理のバランスを取る行為である。
今日でも映画祭は同様の手法を使っているが、もっと静かに、非常に静かに行っている。もはや公に追放される必要はない。招待を取り消し、アクセスバッジを停止し、レッドカーペットへの入場を拒否するだけでいい。そうすれば──突然誰かが存在しなくなる。
俳優やインフルエンサー、プロデューサーにとっては、それは社会的な死刑宣告に等しいだろう。
2025年にはフランスの俳優テオ・ナバロ＝ミュッシーがそうなった。彼に対しては複数の元パートナーから暴力の疑いがかけられていた。公式には映画は招待を維持したが、彼はレッドカーペットを歩くことを許されなかった。カンヌは再び映画と人物を分けた。冷静に計算された、ほとんど外科的手法で。
クロワゼットは名声、外交、管理が絡み合った時計仕掛けのように機能している。レッドカーペット上の動きはすべて振り付けられているように見える。セルフィー？公式には望まれない。特定の上映中のスマホ使用？即刻の排除につながることもある。服装ですら定期的に議論を呼ぶ。あまりに挑発的であったり、厳しい規則を無視すると、すぐに映画祭の目に見えない境界線にぶつかる。
そして、それらの境界線は実際に存在する。
明らかだが、カンヌはもはや単なる文化の催し物とは見なしていない。映画祭は鋼の手でそのイメージを守るグローバルブランドに等しい。大スキャンダルは制御不能になることは許されない。特にソーシャルメディア時代においては、1回のバイラルな瞬間が世界中の見出しを生み出すのに十分だからだ。
しかし、カンヌは常に政治的だった。
たとえば1968年、フランス社会の大きな社会不安の真っ只中で映画祭はほぼ麻痺状態になった。フランソワ・トリュフォーやジャン＝リュック・ゴダールのような監督たちが当時の状況に抗議した。映画がコンペから姿を消し、上映が中止され、ムードは一変した。まさに映画界の地震であった。
冷戦時代もカンヌは常に板挟みになっていた。ある映画は反植民地主義的すぎると見なされ、またあるものは外交上の微妙な問題を引き起こした。舞台裏では国家が圧力をかけていた。芸術と政治──カンヌでは両方が常に手を取り合い、時にはかなりぎこちなく動いてきた。
今日の紛争は別のテーマに火をつけている。性暴力や政治的立場、中東紛争に関する議論が常に緊張を生む。舞台裏では非公式のブラックリストの存在が囁かれているという。1950年代のハリウッドの話にも似ているが、いま再び驚くほど現実的な話である。
カンヌの魅力はまさにこの矛盾にある。
映画祭は限りない芸術の自由という理念を売り出している。一方で、文化界でも最も厳格に規制された場所のひとつでもある。グラマーと管理がレッドカーペット上で密接に絡み合って踊っている。
そして、おそらくそのことが今日に至るまでカンヌの神話を止めがたいほど魅力的なものにしているのだろう。
著者：C.H.