フランスは、ロシアによる影響工作の疑いに対する方針を強化している。内務省は、すでに禁止された放送局RT Franceの元責任者であるクセニア・フェドロワに対し、国外退去命令を出した。当局は、このロシア人ジャーナリストがクレムリンの言説を意図的にフランスのメディア環境へ持ち込み、それによって公共の秩序および国家の基本的利益を脅かしていると非難している。
フェドロワは、これまでのところ強制送還されていない。命令の送達後、彼女は自宅軟禁下に置かれ、毎日警察署に出頭しなければならない。弁護士のエマニュエル・ピウニツァは、この決定に対して直ちに不服申立てを行うと表明した。フランスの行政法に基づき、国外退去の要件が実際に満たされているかどうかは、今後おそらく裁判所が審査することになる。
組織的な影響工作との疑い
内務省の見解では、この問題は論争を呼ぶジャーナリズム活動の域を大きく超えている。国外退去命令では、フェドロワはロシアの偽情報キャンペーンの仲介者とされている。こうした言説を拡散することで、彼女は世論への影響や、フランスおよび欧州の市民が自らの制度に寄せる信頼の毀損に寄与しているという。そのため彼女の滞在は、「公共の秩序に対する特に重大かつ現在進行中の脅威」をもたらすとされている。
フランス政府はこの事案を、より広範な安全保障上の文脈に位置づけている。ロシアによるウクライナ侵略戦争の開始以降、フランスと他の欧州諸国は、外国による影響工作への対策を大幅に強化してきた。サイバー攻撃、スパイ活動、妨害工作に加え、偽情報キャンペーンや国家統制下のメディアの利用も、安全保障当局の焦点となる度合いを増している。
国営メディアRT FranceからCNewsへ
フェドロワは2017年以降、RT Franceの立ち上げと運営を任されていた。ロシア政府の資金提供を受ける同放送局のフランス支局は、ロシアによるウクライナ侵攻開始直後の2022年3月、欧州連合域内での配信手段を失った。ブリュッセルは、ロシアの国営メディアがクレムリンによる組織的な情報戦略の一部であり、侵略戦争を支援するプロパガンダを拡散していることを禁止の理由とした。
2023年にRT Franceが最終的に閉鎖された後も、フェドロワはフランスにとどまった。彼女はコンサルティング会社を設立し、実業家ヴァンサン・ボロレの複数のメディアで、急速にコメンテーターとしての地位を築いた。それ以降、CNewsとEurope 1に定期的に出演し、JDNewsに寄稿するほか、正教会に関する番組の司会も務めている。
ウクライナ戦争に関する彼女の分析は、しばしばロシア政府の公式見解に沿うものとなっている。批判者は、彼女が侵略戦争におけるモスクワの責任を相対化し、西側諸国に紛争長期化の責任を負わせ、欧州の制度に対する疑念を助長していると非難する。ジャン＝ノエル・バロ外相は、国外退去命令の数週間前から彼女を、クレムリンの偽情報の代弁者として機能する「公然たるプロパガンディスト」と公に呼んでいた。
表現の自由と国家保護の間の法的綱渡り
この事案は今後、行政裁判所で扱われる見通しだ。フェドロワの弁護士は、依頼人はジャーナリストであり、現行法の枠内で職業活動を行ってきたと主張している。政治的見解や報道上の立場だけを理由とする国外退去処分は、基本権と両立しにくいという。
したがって政府は、問題が単に先鋭的または論争的な意見表明ではなく、国家安全保障や公共の秩序に具体的な影響を及ぼす外国の影響工作への積極的な関与であることを立証しなければならない。この区別は法的に難度が高いとされ、今後の手続きの核心となる見込みだ。
欧州の法的基準も重要な役割を果たす。欧州人権条約は、表現の自由と報道の自由の双方を保障している。同時に、国家安全保障または公共の秩序が著しく危険にさらされる場合には、一定の条件の下でこれらの権利が制限され得ることも認めている。そのため裁判所は、個人の自由権と国家の安全保障上の利益との間で、慎重な比較衡量を行う必要がある。
滞在許可をめぐる論争
フェドロワが2024年になって初めて、有効期間10年のフランス滞在カードを取得していた事実により、この問題はさらなる政治的な緊張を帯びた。この許可は通常の行政手続きの一環として発行されたもので、その事実が明らかになると大きな議論を呼んだ。
野党政治家は、すでに禁止されたロシア国営放送局の元責任者が、なぜ長期滞在許可を得られたのかと疑問を呈した。複数の省庁はその後、この決定は行政レベルで下されたものであり、政治的介入はなかったと説明せざるを得なくなった。この問題は、外国の影響工作ネットワークとのつながりを疑われる人物に対する滞在許可の審査をめぐる、活発な議論へとつながった。
ボロレ系メディア、報道の自由への攻撃と主張
メディアグループのCanal+とLagardèreは、所属する彼女を明確に支持した。共同声明で両社は国外退去命令に「衝撃を受けた」と表明し、フェドロワへの全面的な支援を約束した。
両社の見解では、政治的立場を理由にジャーナリストを公的言論の場から排除しようとする試みは、表現の自由および報道の自由に対する重大な侵害に当たる。民主主義社会においては、耳の痛い見解や論争的な見解にも、まさに発言の余地がなければならないという。
これに対し批判者は、メディアが国家主導の影響力工作の構成要素となる場合、報道の自由の保護には限界があり得ると反論する。まさにこの問題は、個別の事案を超えて政治的な重要性を持つことになりそうだ。
この国外退去命令は、外国による影響工作の疑いに対するフランスの対応における転換点を示すものとなった。フランスのメディアに定着したコメンテーターに対し、外国の利益のために行動していると政府が非難し、このように広範な措置を取るのは初めてである。この非難が法廷で支持されるかどうかは不透明だ。手続きの結果にかかわらず、この事案は、報道の自由、国家安全保障、そして民主的制度の保護の境界をめぐる議論を、長く形作ることになるだろう。
Andreas M. Brucker