フランスの国民議会は第一読会で、警察官や憲兵が銃器を使用した場合に今後より広範な法的保護を与える問題のある法案を可決した。政府が支持するこの改革は、法的に定められた例外事由に該当する限り、まず銃器使用が正当と推定されるという反証可能な推定を導入するものだ。支持者はこれを治安要員の必要な保護強化と見なす一方、批判者は法の支配に基づく監督機能の弱体化や問題のあるメッセージ性を警告している。
しかし、国民議会での採決は立法手続きの最終段階ではない。法案は今後上院を通過し、その後さらに議会での手続きを経る必要がある。したがって、条文の修正はあり得る。
正当防衛の推定から合法的行為の推定へ
法案は議会審議の過程で重要な点が緩和された。原案では「正当防衛の推定」を盛り込み、これが重大な憲法上および欧州法上の懸念を引き起こしていたが、政府はこの文言を削除した。
今回可決された版は代わりに、警察官や憲兵が法的に定義された例外事由の一つに該当する状況で銃器を使用したと反証可能に推定する、という規定を設けている。同時に、既に存在する「絶対的必要性」や「厳格な比例性」といった基本原則は明示的に維持されている。
法的にはこれは銃器使用が自動的に正当化されることを意味するものではない。捜査機関や裁判所は、証拠に基づいてその推定を覆し、違法行為を認定する可能性を引き続き有する。政府の説明によれば、改革は主に刑事捜査における出発点を変えるものであり、致死的暴力の行使に関する実体的要件自体を変えるものではないという。
政府は変化した治安情勢を根拠に主張
政府は改革を、警察及び憲兵に課される要求の高まりを理由に正当化している。フランスは過去数年にわたりテロ攻撃に見舞われ、同時に治安部隊に対する暴力も増加してきた。現場の職員はしばしば数秒以内に、生命に関わるような判断を下さなければならない高いダイナミクスの状況に置かれる。
そのため政府の見解では、現場の職員はより強い法的保護に値する。極度の時間的制約の下で行動し、かつ法的要件を満たす者が、当初から犯罪の疑いを向けられるべきではない。反証可能な推定はより大きな法的確実性を生み出し、警察勤務の特別な負担に配慮するという。
この構想は主に保守派や右派の議員らから支持を得た。彼らは長年にわたり治安要員の法的保護の強化を求めてきた。彼らの主張は、職員が冗長な長期的刑事手続を恐れず職務を遂行できるようにするために、法の信頼を高める必要があるというものだ。
左派野党は均衡の変化を警告
一方、左派の野党はこの改革に強く反対している。緑の党、社会党、その他の左派会派の議員は審議中、法的な推定を導入するだけでも銃器使用のハードルを下げかねないと警告した。
彼らの見解では、国家の暴力と法の支配に基づく監督との間の均衡が徐々に崩れる危険がある。批判者はまた、遺族が今後、違法な警察行為を司法で立証するのがより困難になる恐れがあると指摘し、立証責任が実質的に被害者側に不利に変わる可能性を懸念している。
複数の野党議員は、フランスは既に銃器使用に関して比較的広範な法的権限を有していると指摘した。警察の裁量をさらに強化するよりも、教育、逸脱対処（ディエスカレーション）、独立した監視機構への投資の方が適切な手段だと主張している。
アムネスティ・インターナショナルは「恥ずべき投票」と批判
特にアムネスティ・インターナショナル・フランスの反応は明確だった。人権団体はこの採決を「vote de la honte」＝「恥ずべき投票」と呼んだ。
同団体によれば、計画されている規定は基本的な法の支配の原則を損なうものだという。特に致死的暴力の行使に関しては国家は非常に厳格な基準を順守すべきである。行動した職員に有利な法的推定は捜査を困難にし、司法の独立性に対する信頼を損ないかねないと指摘している。
他の人権団体も同様に、この改革が欧州人権条約の要請と整合するか疑問を呈している。したがって、今後の立法過程において憲法上および欧州法上の詳細な検証を求めている。
法的帰結は依然として不透明
法学者の間でも、改革の実務上の影響については見解が分かれている。ある者は主に象徴的な変更に過ぎないと見ており、銃器使用の法的要件自体は変わらず、裁判所による監督も引き続き可能だと述べる。
一方で、法的な出発点が変わるだけでも捜査手続に影響を与え得ると指摘する者もいる。検察は反証となる証拠がない限り当初は行為の合法性を前提とする必要がある。これが実際に起訴慣行の変化をもたらすかどうかは、法律の施行後および最初の司法判断が出るまで明らかにならないだろう。
この改革は、ここ数年続く内部治安と市民の権利との関係に関する議論の一環に位置づけられる。2015年以降のイスラム主義者によるテロ攻撃、フランス各地での断続的な暴動、そして治安要員への攻撃の増加を受けて、治安要員の保護は多くの国民の間で高い政治的優先事項となっている。一方で、特に交通取締り中の致命的な警察の発砲事例は繰り返し抗議を引き起こし、国家権力に対するより強い独立した監視を求める声を強めてきた。
このような背景から、今回可決された改革はその法的効果を超えて大きな政治的象徴性を持つ。上院での審議が法案を現行の形で維持するか、それとも根本的な修正が加えられるかを示すだろう。議会手続きの結果がどうであれ、この論争は民主社会における治安要員の保護と法の保障の均衡をいかに図るかが依然として難しい課題であることを浮き彫りにしている。
著者: P. Tiko