フランスは長年にわたって続く警察の暴力と国内治安をめぐる論争でさらに一歩を進めました。国民議会は2026年7月7日に一次審議で、警察官や憲兵が射撃を行った際に拡大された法的保護を与えることを目的とした法案を可決しました。政府はこの改革を治安部隊の必要な保障だと位置づけています。一方、批判者はそれが法治の監視機能を大きく弱めるものであり、致命的な警察の発砲事件の司法による検証に広範な影響を及ぼすと警告しています。
この法が発効するためには、まず上院を通過し、その後さらに議会内の手続きを経る必要があります。
Notwehrの概念から正当な武器使用の推定へ
当初の法案は警察官や憲兵に対して「”présomption de légitime défense”」すなわち正当防衛の推定を導入することを想定していました。しかしこの表現は事前に重大な法的懸念を引き起こしました。そこで政府は法的には抑えたものの、それでも広範な効力を持つ改訂案を採ることに決めました。
今後は、もはや職員が正当防衛で行動したと自動的に推定されるわけではありません。代わりにまず、発砲が法で定められた任務状況内で行われ、「絶対的必要性（absoluten Erforderlichkeit）」および「厳格な比例性（strikten Verhältnismäßigkeit）」の要件が満たされていると見なされることになります。この推定は覆すことが可能です。検察や裁判所は反対の証拠によってこれを覆すことができます。
政府はこのため、本法が警察官に対する免罪を生むものではないと強調しています。むしろ、各発砲のたびに現場職員が自動的に総括的な疑いの目にさらされることを防ぐ狙いがあると述べています。
現行法はすでに2017年のもの
今回の改革は既存の法的土台の上に成り立っています。2017年の法改正以降、フランス治安法典の第L.435-1条は警察および憲兵が射撃を行う条件を詳述しています。
発砲は、生命を脅かす攻撃を直ちに防ぐ場合や第三者の保護、差し迫った重大犯罪の阻止といった厳密に定義された状況でのみ許されます。さらに、いかなる武器使用も「絶対的に必要」であり「厳格に比例的」でなければならないという原則は今日ですでに存在しています。
この物質的要件自体は新法で変わるわけではありません。実質的な新しさは、むしろ発砲後の刑事評価に関わる部分にあります。これまでは検察がまずすべての法的要件が満たされていたかを検証していましたが、今回の改正により出発点が発砲した職員に有利に移ります。
法学者たちはこのため、実質的な警察法の変更というよりは捜査手続きにおける立証責任の変更だと論じています。
政府は職員のより良い保護を主張
内相ロラン・ニューニェス（Laurent Nuñez）は、この改革を治安部隊の負担増に対する必要な対応だと擁護しました。警察官や憲兵は時に命がけで瞬時の判断を下さなければならず、各発砲のたびに自動的に広範な刑事捜査が始まれば法的不確実性を招き、有事には危険な躊躇を生む恐れがあると述べています。
与党の多数は、改革はまず反証がない限り職員が法に従って行動したと見なされることを明確にするにすぎないと主張します。刑事捜査は引き続き可能であり、比例性を欠くまたは違法な武器使用が証明されれば有罪判決が下される可能性も否定されないとしています。
この動議は与党のほか、保守系の共和党（Les Républicains）やRassemblement Nationalの議員からも支持を受けました。
左派野党は「殺害の黙認」と警告
議会の左派は法案に対して一致して反対しました。La France insoumise、社会党、緑の党、共産党の代表らはこの改革を法治の原則に対する危険な断絶だと非難しました。採決場では繰り返し「permis de tuer（殺害の黙認）」という表現が使われました。
反対派の見解では、法的な推定は必然的にあらゆる刑事捜査の出発点を変えることになります。捜査当局は今後、まず職務の正当性の推定を覆す必要があり、その結果として司法の監督が難しくなり、被害者やその遺族の立場が弱まると批判しています。
複数の裁判官団体、国選弁護人団体、人権団体が事前に法案に反対の意見を表明していました。フランスの人権擁護官（Défenseure des droits）も重大な憲法上の懸念を示しています。
議会内での激しい論争と抗議行動
審議は異常なほど緊迫したものとなりました。左派野党は多数の修正案や議事手続きに関する申立てで審議を遅延させようとしました。政府は最終的に手続き上の手段を行使し、採決を強行しました。
法案は最終的に313対199の賛成で可決されました。
採決の結果が発表されると傍聴席でも抗議が起こりました。致命的な警察の銃撃で家族を失った人々を代表する運動の参加者らは大声で「Pas de justice, pas de paix」（「正義なきところに平和なし」）と叫び、その後会議室から連れ出されました。
並行して進められた法案に反対する請願は数週間で数十万の支持を集めました。
憲法上の問題が立法者の議論を継続させる見込み
現行の形でこの法が存続するかどうかは不透明です。多くの憲法学者は、フランスが自国憲法だけでなく欧州人権裁判所の判例法にも拘束されていることを指摘しています。
特に致命的な暴力の行使に関しては、ストラスブールの判例はきわめて効果的で独立した捜査を要求しています。批判者は、職員に有利な法的推定がこれらの要件と完全に整合するかどうかを疑問視しています。
支持者側は、推定が明確に覆し得る形で規定されているため、捜査や司法手続を妨げるものではないと反論します。この議論が将来の憲法審査や人権審査に耐え得るかどうかは、今後の判例によって明らかになるでしょう。
国民議会での一次審議を経て、政治的議論が終わったわけではありません。上院でも法案は再び激しく議論される見込みです。仮に議会手続が最終的に通過したとしても、憲法評議会や後には欧州の裁判所がこの新規定を審査する可能性が高いと見られます。最終的な結論がどうであれ、この改革は治安部隊の保護と国家権力の法治的監視という難しいバランスの問題を改めて浮き彫りにしており、今後もフランスの政治議論を形作るテーマであり続けるでしょう。
Andreas M. Brucker