1940年6月18日は、今日ではフランス・レジスタンスの創始日とされている。シャルル・ド・ゴールがロンドンからの亡命中に発した呼びかけほど、フランスの国民的記憶に深く根付いている出来事はほとんどない。毎年この日は記念され、学校ではフランス史の転換点として教えられ、後の第五共和制はこれを中心的な起源神話の一つに据えている。
しかし、「6月18日の呼びかけ」という象徴的な力の裏には、しばしば見落とされがちな歴史的パラドックスが隠されている。シャルル・ド・ゴールがBBCのマイクの前に立ったとき、彼は当時の正当なフランス政府の指示に逆らって行動していた。法的な観点では、彼の行動は一種の不服従であったと言える。だが後世の視点から見ると、まさにその不服従こそが国家の救済行為となったのである。
崖っぷちのフランス
1940年6月、フランスはその歴史上最も深刻な危機のひとつに直面していた。ドイツの西方進攻は数週間のうちにフランスの防衛線を破壊した。ドイツ国防軍は迅速に進軍し、パリは放棄され、数百万人が避難の途にあった。
6月16日にはヴェルダンの英雄であるフィリップ・ペタン元帥が政府の実権を握った。翌日にはラジオ演説で「戦いをやめなければならない」と宣言し、ドイツとの休戦交渉に入る方針を示した。
多くのフランス国民にとって、この決断は当時避けられないものであったように映った。軍事的敗北は全面的に明白だった。代替案は北アフリカから戦争を続行することだったが、これは政治的、軍事的指導者の一部しか真剣に検討しなかった選択肢であった。
権力基盤を持たない将軍
当時のシャルル・ド・ゴールは、後世が認識するような国民的指導者ではなかった。49歳の彼はつい最近一時任の准将に昇進し、さらに数日前に戦争・国防担当の副大臣の職に就いたばかりであった。
政治的正当性はなく、彼は政府の首脳でもなければ最高司令官でもなく、重要な部隊を指揮しておらず、確立した政治運動を代表してもいなかった。
彼の影響力の源泉は主に彼の戦略的信念にあった。戦争前から軍の近代化や戦車部隊の強化を唱えていたが、その多くの警告は軍上層部に無視されていた。
敗北の際、ド・ゴールは単なる降伏反対者ではなく、フランスを破滅に導いた政治・軍事エリート層の批判者でもあった。
ロンドンへの脱出
1940年6月17日、ド・ゴールは英国機でボルドーを離れロンドンへ向かった。この行動は決して自明のものではなかった。
フランス政府は休戦路線を明確に採った状態であり、ド・ゴールはあえてこの政治的方針を離脱した。形式的には政府の一員でありながら、その中心的決定に服従を拒否したのだ。
法的にはグレーゾーンの領域を動いていたが、政治的には国家権力への公然たる挑戦であった。
ロンドンでは、彼は重要な同盟者を得た。英国首相ウィンストン・チャーチルである。チャーチルは、ドイツとの戦いを継続したいフランス人代表の宣伝的・政治的価値を早くから認識し、彼にBBCへの出演を斡旋した。それにより、フランス国内ではもはや接触できない聴衆にメッセージを届けることができた。
政府方針に反する演説
6月18日の夜、ド・ゴールはBBCを通じてフランス国民に語りかけた。
そのメッセージはシンプルでありながら革命的だった。フランスはある戦闘に敗れただけで、戦争そのものには敗れていない。英国帝国の産業力とアメリカ合衆国の経済的資源が最終的に戦いを決するとした。だからこそ抵抗を続けなければならないと呼びかけたのだ。
ド・ゴールは将校、兵士、技術者や熟練工たちにイギリスへ来て、連合国側で戦争を続けるよう呼びかけた。
この声明は公式な許可を受けていなかった。フランス政府の公式方針に直接反するもので、ペタンが休戦準備を進める一方で、ド・ゴールは実質的にフランスは戦いを続けなければならないと宣言した。
これにより、合法性と正当性という根本的な葛藤が生じたのである。
1940年の裏切り者
当時のフランス当局から見ると、ド・ゴールは英雄ではなく反逆者だった。
休戦締結後、ペタン率いるヴィシー政権が成立し、彼らはド・ゴールの活動を国家と軍への裏切りと見なした。
1940年8月2日、軍事裁判所は欠席裁判で彼に死刑を言い渡した。訴因には兵役放棄、高級反逆罪、国家の外部安全保障の危険性が含まれていた。
この判決は当時の歴史的状況がいかに不確実だったかを示している。現在ではド・ゴールの道はほぼ必然に見えるが、当時の同時代人はしばしば異なる見方をしていた。多くのフランス人は当初、戦争英雄としての圧倒的な威信を持つペタンを支持していた。1940年夏における戦争の結果は決して明白ではなかったのだ。
ド・ゴールは確実な成功に基づき行動したわけではなく、重大な政治的・個人的リスクを負った状況で行動したのである。
より高い正当性の問題
歴史的議論の核心は、どの形の正当性が優先されるべきかという問題に今なおある。
ペタン政権は当初合法的に設立され、制度的連続性と国家権威を有していた。一方でド・ゴールは正式な委任を持たず、政府の決定に逆らって行動した。
彼の弁護は別の政治的正当性の理解に基づいていた。彼にとってフランスとは現在の政府以上のものであり、敵の前に降伏し、その政治的要求に屈する国家は法的には存在しても道徳的かつ国家的正当性を失うのだ。
この見方では、真のフランスの連続性を代表するのはヴィシーではなく、「自由フランス」、つまり自由フランス軍と連合国側での闘争継続であった。
フランス解放後、この解釈が正式な国の教義となった。共和国はフランス国家の正当な連続性はヴィシーでなく自由フランス運動にあったと宣言したのである。
国家的神話の誕生
さらに長らくあまり注目されなかった歴史的事実がある。それは6月18日の有名な呼びかけを実際に生放送で聞いたフランス人はごく少数だったということである。
BBCの受信範囲は限られており、多くの人は放送を聴くことができなかった。また当時の劇的な出来事が演説の影響を覆い隠していた。今日知られているテキストは当初の放送内容と完全に一致せず、後に新聞で公開され、戦後に象徴的に高められたものである。
この神話は単一の夜に生まれたものではなく、戦争中に徐々に形成され、1945年以降に最終的な意味を持つに至った。
しかしそこにこそこの歴史的意義がある。6月18日の呼びかけは、政治的正当性が必ずしも形式的な合法性と同一ではないことを示している。ド・ゴールは既存権威の命令に対抗したが、それはそれらがもはやフランスの利益にかなわないと確信していたからである。歴史が彼に正当性を与えたことは現在では当然に見えるが、1940年夏には決してそうではなかった。
後の国家建設者は、当時は疑う余地のない国民的英雄ではなく、孤立した将校として行動し、自国政府に逆らう覚悟があった。こうして現代フランスの創始行為は同時に不服従の行為でもあった。既存の権威の違反が振り返れば最高の政治的忠誠の形となるという稀有な例となったのである。