フランス上院は2026年6月30日の夜、過去数年間で最も論争を呼んだ農業政策決定の一つを下した。上院は183対129の票で、農業緊急計画法の修正案を可決した。この修正案は厳格な条件のもとで、フランスで禁止されている2種の殺虫剤、AcetamipridとFlupyradifuronの期限付き再導入を可能にするものだ。注目すべきは、明確な採決結果だけでなく、政府がこの措置を明確に否定した点でもある。
この決定は、農業の経済的利害と環境・種の保護という目標との深刻な対立を浮き彫りにしている。同時に、フランスが国内の環境基準を欧州単一市場内の競争条件と整合させることがいかに困難になっているかも示している。
デュプロンブ規定の失敗を受けた新たな試み
この採決は、数年来続く議論に結びついている。すでに2025年には保守派の上院議員Laurent Duplombが、特定のネオニコチノイドや類似の作用物質の再使用を法的に認めようと試みた。しかし当時の案はフランスのVerfassungsratにより、例外規定の法的な裏付けが不十分だとして却下された。
今回可決された修正案は、まさにその弱点を補うことを目的としている。例外は期間限定で、所轄の保健安全機関による専門的評価の後にのみ付与されることが認められている。これにより立法者は、以前にConseil d’ÉtatとVerfassungsratが示した要件に沿う形を取っている。
それでも、これは物質の一般的な再承認を意味するものではない。むしろ、厳密に定義された例外的な承認のみが可能になるという位置付けだ。
対象となる作物
予定されている例外規定は、現在生産者側が特定の害虫に対する十分に有効な代替手段を持たないと主張している農業分野に限られる。
具体的には次のものが挙げられている：
- てん菜、
- ヘーゼルナッツ、
- サクランボ、
- リンゴ。
てん菜栽培に関しては、上院の決定は特に広範な規定を見込んでいる。種子処理はまず1年間認められ、その後2回延長され得る。さらに例外的な場合には、農学的に必要と判断されれば、ピンポイントの散布も認められる可能性がある。
支持者の主張
新たな規定の支持者は、主に多くの農業経営の経済状況を指摘している。フランスは自国の禁止措置によって、EU内では維持し難い競争状況に置かれていると主張する。
AcetamipridとFlupyradifuronは多くのEU加盟国で依然として承認されている一方で、フランスの生産者は効果の低い代替策に頼るか、あるいは大幅な収量減を受け入れなければならないという。特にてん菜や果樹・ナッツの栽培においては、アブラムシなどの害虫による甚大な被害が関係団体から報告されている。
さらに、輸入品との競争上の不利も指摘される。他国からの果実や砂糖は同じ有効物質を使用して生産され得るのに対し、フランスの農家にはそれが禁じられているため、欧州単一市場内での競争の歪みが生じていると批判する声がある。
支持者の見解では、これは環境法の根本的な緩和を求める問題ではなく、むしろ特定の生産分野や地方の何千もの雇用を守るための措置だとされている。
環境団体や科学者が警鐘を鳴らす
一方で、上院の決定には激しい批判が向けられている。左派政党、環境団体、多くの科学者はこれをフランスの環境政策の明確な後退と見なしている。
Acetamipridはネオニコチノイド系に属し、Flupyradifuronは化学的に関連する作用機序を持ち、昆虫の神経系にある同じ受容体に作用する。両物質は害虫に対して高い効果を示すが、授粉者やその他の昆虫への影響をめぐり長年にわたって科学的検討の対象となっている。
多数の研究は、微量でもミツバチや野生のハチ類の方向感覚、繁殖、生存率に悪影響を及ぼし得ることを示唆している。さらに他の昆虫種への影響や、それが生態系全体に及ぼす間接的な影響も議論されている。
現時点の科学的知見では、AcetamipridはImidaclopridやClothianidinのように全面的に禁止された一部のネオニコチノイドよりも蜜蜂毒性は低いとされるが、環境研究者たちはそれを安全と結論づけることはできないと強調する。むしろ長期的影響、他の農薬との組合せ効果、生物多様性への影響については引き続き精力的に研究が行われている。
政府も懐疑的な姿勢を崩さず
注目すべきはフランス政府の反対姿勢だ。政府は上院でこの例外規定を農業法に盛り込むことに反対した。
政府の懸念は必ずしも内容面だけに限らない。政府の見解では、この論争の激化が本来の法律の目的を覆い隠してしまう恐れがある。緊急法には農業の競争力強化のための多数の措置が含まれており、できるだけ速やかに成立させたいとの意向がある。農薬を巡る長期化した争点は、立法プロセス全体を遅延させたり、場合によっては頓挫させる可能性があるとされる。
議会手続きはまだ終わっていない
上院の票は両物質の再導入を決定づけるものではない。法案は依然として議会手続きの途上にあり、さらに修正されたり、個別の規定が削除され得る。政治的な緊張を考えると、再び司法的な審査に付される可能性も高い。
AcetamipridとFlupyradifuronを巡る議論は、欧州農業が抱える根本的ジレンマの典型例だ。一方では生物多様性や環境保護を効果的に守るという政治的圧力が高まっている。他方では、農家は異なる国内承認規則が重大な経済的影響をもたらすという、ますますグローバル化する競争に直面している。これらの利害の衝突をフランスが今後どのように解決していくかは、今回の法案の枠を超えて欧州の農政に大きな影響を与えるだろう。
著者： P. Tiko