イーロン・マスクがまた発言した。今回はマリーヌ・ル・ペンを「フランス最後の希望」と呼んだ。たった一文だが、そこには注目すべき世界観が表れている。それは、欧州の民主主義の未来も、自身のプラットフォームのアルゴリズムと同じように簡単に操作できると、どうやら信じている男の世界観だ。
思わず問いたくなる。ほかの民主国家の内政に干渉しないという、かつてのアメリカの原則はいったいどうなったのか。十分な数の十億ドルを持ち、従来型メディアの多くを上回る影響力を持つコミュニケーション・プラットフォームを所有していれば、もはやこの自制は適用されないようだ。
そもそも、これはマリーヌ・ル・ペンの問題ではない。彼女を支持するか、拒むか――それはフランスの有権者が決めることだ。まさにそこに民主主義の核心がある。市民が決めるのだ。ワシントンではない。ブリュッセルでもない。そしてましてや、テキサスの起業家でもない。
しかし、まさにこの考え方が、一部のテック億万長者にはますます異質なものになっているようだ。
企業は買収でき、競合相手は排除でき、政治的な注目はマウスを一度クリックするだけで生み出せるという経験を何十年も重ねてきた者は、民主的なプロセスもまた単なるビジネスモデルの一つにすぎない、という確信を抱くのかもしれない。あとはアップデート、新しいCEO、そしてもう少し効率的なユーザーがあればよい。
残念ながら、民主主義はそのようには機能しない。
それは骨が折れる。遅い。最大の利益率ではなく、妥協を生み出す。そして何よりも、少なくとも一部の超富裕層の目には、決定的な設計上の欠陥を抱えている。すべての市民が、ちょうど一票を持つことだ。マルセイユのレジ係は投票日に、世界で最も裕福な男とまったく同じ重みを持つ。なんと途方もない不都合だろう。
おそらく、真の屈辱はまさにそこにある。
なぜなら民主主義にはプレミアム会員資格がないからだ。億万長者向けのゴールドステータスも、投票箱へのVIP入口も、株価によって追加票を確保する手段もない。金は影響力を与える――だが、民主的正統性は与えない。
とりわけ皮肉なのは、まさにそうした人々が絶えず言論の自由を語っていることだ。もちろん、イーロン・マスクには自らの政治的意見を表明する権利がある。誰もそれを否定してはいない。しかし言論の自由は、この干渉をその正体どおりに呼ぶ権利も守っている。すなわち、世界で最も強力な起業家の一人が、主権国家における政治的議論を自分の考えに沿って形作ろうとする試みである。
逆のケースを想像してみよう。欧州の大手メディア企業の所有者が、大統領選挙の数か月前にアメリカの有権者へ、どの候補者が彼らの「最後の希望」なのかを説明したとする。米国での憤りは予想に難く、おそらく甚大なものになるだろう。ところが欧州では、こうした越権行為にほとんど慣れてしまったように見える。
おそらく、そこにこそより大きな問題がある。
なぜなら、イーロン・マスクはもはや例外的な存在ではないからだ。グローバルなテクノロジー起業家たちは、ますます新たなデジタル世界秩序の非公式な総督であるかのように振る舞っている。彼らは多くの国家を上回る影響力を持つプラットフォームを保有し、公共の議論を支配し、選挙を株式市場の予測や製品レビューであるかのように論評する。
しかし本当の逆説は、絶えずイノベーションと破壊的変革を説くまさにその起業家たちが、民主主義に対してほとんど忍耐を持たないように見える点にある。なぜなら民主主義は頑固だからだ。プログラムすることも、買うことも、ソフトウェアのアップデートで最適化することもできない。認証バッジを付けた独裁者は受け入れない。
だから最後に残るのは、単純な認識である。フランスに必要なのは、カリフォルニアやテキサスからの最後の希望ではない。フランスに必要なのは、自由な選挙、独立した制度、そして誰に一票を託すかを自ら決める市民だ。
それ以外のものは、Xでは機能するかもしれない。
民主主義においては、そうであってはならない。
Andreas M. Brucker