그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
프랑스 국민의회에는 거의 축하를 보내야 할 지경이다. 수십만 명의 시민에게 그들의 목소리는 환영받지만, 아무것도 바꾸지 않는 한에서만 그렇다고 기록적인 속도로 설명하는 데 성공했기 때문이다.
물론 모든 것은 완전히 법에 부합한다. 누구도 50만 명, 하물며 70만 명의 서명이 의회에 토론 의무를 부과한다고 주장한 적은 없다. 법이 말하는 것은 단지 이것뿐이다. 살펴보고, 고개를 끄덕이고, 지나간다. 서류상 민주주의다.
따라서 진짜 문제는 법적 결정에 있는 것이 아니라 정치적 메시지에 있다.
그 메시지는 이렇다. 여러분의 참여는 우리의 일정에 혼란을 주지 않는 동안에만 우리에게 중요하다.
몇 달 동안 서명을 모으고, 동참자를 조직하며, 마침내 최근 프랑스 역사에서 가장 성공적인 청원 중 하나를 제출한 사람이라면, 분명 한 가지를 기대할 수 있다. 관공서 레터헤드가 찍힌 거절 통지다.
이 플랫폼이 대체 왜 존재하는지 묻게 된다. 어쩌면 일종의 민주주의 헬스장일지도 모른다. 시민들은 참여하고, 근육을 뽐낸 뒤, 결국 역기가 고무로 만들어졌다는 사실을 깨닫는다.
정치인들은 수년째 정치 혐오, 낮아지는 투표율, 국가 기관에 대한 신뢰 약화를 한탄한다. 그러면서 동시에 바로 그 불신을 어떻게 만들어내는지 인상적으로 보여준다.
70만 표조차 토론할 가치가 없다면 시민은 무엇을 생각해야 하겠는가?
어쩌면 청원은 TikTok의 춤 영상으로 제출됐어야 했는지도 모른다. 그곳에서는 이제 국민의회의 공식 플랫폼에서보다 관심이 더 가치 있어 보인다.
이 결정의 옹호자들은 법안이 이미 심의되었다고 지적한다. 맞는 말이다. 하지만 바로 그렇기 때문에 청원에 관한 토론은 강력한 신호가 될 수 있었다. 우리는 결정했다. 그럼에도 시민들의 목소리를 다시 한번 듣겠다.
민주주의는 의회가 언제나 의견을 바꾸는 데서 살아가는 것이 아니다. 그러나 의회가 공개적인 비판에 맞설 준비가 되어 있는 데서 살아간다.
그 대신 시민 참여를 일요일 연설에서는 기꺼이 찬양하지만, 의회 일상에서는 성가신 방해로 여기는 정치 엘리트라는 인상이 생긴다.
어쩌면 국민의회는 규칙의 이름을 솔직하게 바꿀 용기를 내야 할 것이다.
더 이상 “청원권”이 아니라 “청원 보관함”이라고.
적어도 그것은 투명할 것이다.
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
프랑스 국민의회에는 거의 축하를 보내야 할 지경이다. 수십만 명의 시민에게 그들의 목소리는 환영받지만, 아무것도 바꾸지 않는 한에서만 그렇다고 기록적인 속도로 설명하는 데 성공했기 때문이다.
물론 모든 것은 완전히 법에 부합한다. 누구도 50만 명, 하물며 70만 명의 서명이 의회에 토론 의무를 부과한다고 주장한 적은 없다. 법이 말하는 것은 단지 이것뿐이다. 살펴보고, 고개를 끄덕이고, 지나간다. 서류상 민주주의다.
따라서 진짜 문제는 법적 결정에 있는 것이 아니라 정치적 메시지에 있다.
그 메시지는 이렇다. 여러분의 참여는 우리의 일정에 혼란을 주지 않는 동안에만 우리에게 중요하다.
몇 달 동안 서명을 모으고, 동참자를 조직하며, 마침내 최근 프랑스 역사에서 가장 성공적인 청원 중 하나를 제출한 사람이라면, 분명 한 가지를 기대할 수 있다. 관공서 레터헤드가 찍힌 거절 통지다.
이 플랫폼이 대체 왜 존재하는지 묻게 된다. 어쩌면 일종의 민주주의 헬스장일지도 모른다. 시민들은 참여하고, 근육을 뽐낸 뒤, 결국 역기가 고무로 만들어졌다는 사실을 깨닫는다.
정치인들은 수년째 정치 혐오, 낮아지는 투표율, 국가 기관에 대한 신뢰 약화를 한탄한다. 그러면서 동시에 바로 그 불신을 어떻게 만들어내는지 인상적으로 보여준다.
70만 표조차 토론할 가치가 없다면 시민은 무엇을 생각해야 하겠는가?
어쩌면 청원은 TikTok의 춤 영상으로 제출됐어야 했는지도 모른다. 그곳에서는 이제 국민의회의 공식 플랫폼에서보다 관심이 더 가치 있어 보인다.
이 결정의 옹호자들은 법안이 이미 심의되었다고 지적한다. 맞는 말이다. 하지만 바로 그렇기 때문에 청원에 관한 토론은 강력한 신호가 될 수 있었다. 우리는 결정했다. 그럼에도 시민들의 목소리를 다시 한번 듣겠다.
민주주의는 의회가 언제나 의견을 바꾸는 데서 살아가는 것이 아니다. 그러나 의회가 공개적인 비판에 맞설 준비가 되어 있는 데서 살아간다.
그 대신 시민 참여를 일요일 연설에서는 기꺼이 찬양하지만, 의회 일상에서는 성가신 방해로 여기는 정치 엘리트라는 인상이 생긴다.
어쩌면 국민의회는 규칙의 이름을 솔직하게 바꿀 용기를 내야 할 것이다.
더 이상 “청원권”이 아니라 “청원 보관함”이라고.
적어도 그것은 투명할 것이다.
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
프랑스 국민의회에는 거의 축하를 보내야 할 지경이다. 수십만 명의 시민에게 그들의 목소리는 환영받지만, 아무것도 바꾸지 않는 한에서만 그렇다고 기록적인 속도로 설명하는 데 성공했기 때문이다.
물론 모든 것은 완전히 법에 부합한다. 누구도 50만 명, 하물며 70만 명의 서명이 의회에 토론 의무를 부과한다고 주장한 적은 없다. 법이 말하는 것은 단지 이것뿐이다. 살펴보고, 고개를 끄덕이고, 지나간다. 서류상 민주주의다.
따라서 진짜 문제는 법적 결정에 있는 것이 아니라 정치적 메시지에 있다.
그 메시지는 이렇다. 여러분의 참여는 우리의 일정에 혼란을 주지 않는 동안에만 우리에게 중요하다.
몇 달 동안 서명을 모으고, 동참자를 조직하며, 마침내 최근 프랑스 역사에서 가장 성공적인 청원 중 하나를 제출한 사람이라면, 분명 한 가지를 기대할 수 있다. 관공서 레터헤드가 찍힌 거절 통지다.
이 플랫폼이 대체 왜 존재하는지 묻게 된다. 어쩌면 일종의 민주주의 헬스장일지도 모른다. 시민들은 참여하고, 근육을 뽐낸 뒤, 결국 역기가 고무로 만들어졌다는 사실을 깨닫는다.
정치인들은 수년째 정치 혐오, 낮아지는 투표율, 국가 기관에 대한 신뢰 약화를 한탄한다. 그러면서 동시에 바로 그 불신을 어떻게 만들어내는지 인상적으로 보여준다.
70만 표조차 토론할 가치가 없다면 시민은 무엇을 생각해야 하겠는가?
어쩌면 청원은 TikTok의 춤 영상으로 제출됐어야 했는지도 모른다. 그곳에서는 이제 국민의회의 공식 플랫폼에서보다 관심이 더 가치 있어 보인다.
이 결정의 옹호자들은 법안이 이미 심의되었다고 지적한다. 맞는 말이다. 하지만 바로 그렇기 때문에 청원에 관한 토론은 강력한 신호가 될 수 있었다. 우리는 결정했다. 그럼에도 시민들의 목소리를 다시 한번 듣겠다.
민주주의는 의회가 언제나 의견을 바꾸는 데서 살아가는 것이 아니다. 그러나 의회가 공개적인 비판에 맞설 준비가 되어 있는 데서 살아간다.
그 대신 시민 참여를 일요일 연설에서는 기꺼이 찬양하지만, 의회 일상에서는 성가신 방해로 여기는 정치 엘리트라는 인상이 생긴다.
어쩌면 국민의회는 규칙의 이름을 솔직하게 바꿀 용기를 내야 할 것이다.
더 이상 “청원권”이 아니라 “청원 보관함”이라고.
적어도 그것은 투명할 것이다.
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
프랑스 국민의회에는 거의 축하를 보내야 할 지경이다. 수십만 명의 시민에게 그들의 목소리는 환영받지만, 아무것도 바꾸지 않는 한에서만 그렇다고 기록적인 속도로 설명하는 데 성공했기 때문이다.
물론 모든 것은 완전히 법에 부합한다. 누구도 50만 명, 하물며 70만 명의 서명이 의회에 토론 의무를 부과한다고 주장한 적은 없다. 법이 말하는 것은 단지 이것뿐이다. 살펴보고, 고개를 끄덕이고, 지나간다. 서류상 민주주의다.
따라서 진짜 문제는 법적 결정에 있는 것이 아니라 정치적 메시지에 있다.
그 메시지는 이렇다. 여러분의 참여는 우리의 일정에 혼란을 주지 않는 동안에만 우리에게 중요하다.
몇 달 동안 서명을 모으고, 동참자를 조직하며, 마침내 최근 프랑스 역사에서 가장 성공적인 청원 중 하나를 제출한 사람이라면, 분명 한 가지를 기대할 수 있다. 관공서 레터헤드가 찍힌 거절 통지다.
이 플랫폼이 대체 왜 존재하는지 묻게 된다. 어쩌면 일종의 민주주의 헬스장일지도 모른다. 시민들은 참여하고, 근육을 뽐낸 뒤, 결국 역기가 고무로 만들어졌다는 사실을 깨닫는다.
정치인들은 수년째 정치 혐오, 낮아지는 투표율, 국가 기관에 대한 신뢰 약화를 한탄한다. 그러면서 동시에 바로 그 불신을 어떻게 만들어내는지 인상적으로 보여준다.
70만 표조차 토론할 가치가 없다면 시민은 무엇을 생각해야 하겠는가?
어쩌면 청원은 TikTok의 춤 영상으로 제출됐어야 했는지도 모른다. 그곳에서는 이제 국민의회의 공식 플랫폼에서보다 관심이 더 가치 있어 보인다.
이 결정의 옹호자들은 법안이 이미 심의되었다고 지적한다. 맞는 말이다. 하지만 바로 그렇기 때문에 청원에 관한 토론은 강력한 신호가 될 수 있었다. 우리는 결정했다. 그럼에도 시민들의 목소리를 다시 한번 듣겠다.
민주주의는 의회가 언제나 의견을 바꾸는 데서 살아가는 것이 아니다. 그러나 의회가 공개적인 비판에 맞설 준비가 되어 있는 데서 살아간다.
그 대신 시민 참여를 일요일 연설에서는 기꺼이 찬양하지만, 의회 일상에서는 성가신 방해로 여기는 정치 엘리트라는 인상이 생긴다.
어쩌면 국민의회는 규칙의 이름을 솔직하게 바꿀 용기를 내야 할 것이다.
더 이상 “청원권”이 아니라 “청원 보관함”이라고.
적어도 그것은 투명할 것이다.
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
프랑스 국민의회에는 거의 축하를 보내야 할 지경이다. 수십만 명의 시민에게 그들의 목소리는 환영받지만, 아무것도 바꾸지 않는 한에서만 그렇다고 기록적인 속도로 설명하는 데 성공했기 때문이다.
물론 모든 것은 완전히 법에 부합한다. 누구도 50만 명, 하물며 70만 명의 서명이 의회에 토론 의무를 부과한다고 주장한 적은 없다. 법이 말하는 것은 단지 이것뿐이다. 살펴보고, 고개를 끄덕이고, 지나간다. 서류상 민주주의다.
따라서 진짜 문제는 법적 결정에 있는 것이 아니라 정치적 메시지에 있다.
그 메시지는 이렇다. 여러분의 참여는 우리의 일정에 혼란을 주지 않는 동안에만 우리에게 중요하다.
몇 달 동안 서명을 모으고, 동참자를 조직하며, 마침내 최근 프랑스 역사에서 가장 성공적인 청원 중 하나를 제출한 사람이라면, 분명 한 가지를 기대할 수 있다. 관공서 레터헤드가 찍힌 거절 통지다.
이 플랫폼이 대체 왜 존재하는지 묻게 된다. 어쩌면 일종의 민주주의 헬스장일지도 모른다. 시민들은 참여하고, 근육을 뽐낸 뒤, 결국 역기가 고무로 만들어졌다는 사실을 깨닫는다.
정치인들은 수년째 정치 혐오, 낮아지는 투표율, 국가 기관에 대한 신뢰 약화를 한탄한다. 그러면서 동시에 바로 그 불신을 어떻게 만들어내는지 인상적으로 보여준다.
70만 표조차 토론할 가치가 없다면 시민은 무엇을 생각해야 하겠는가?
어쩌면 청원은 TikTok의 춤 영상으로 제출됐어야 했는지도 모른다. 그곳에서는 이제 국민의회의 공식 플랫폼에서보다 관심이 더 가치 있어 보인다.
이 결정의 옹호자들은 법안이 이미 심의되었다고 지적한다. 맞는 말이다. 하지만 바로 그렇기 때문에 청원에 관한 토론은 강력한 신호가 될 수 있었다. 우리는 결정했다. 그럼에도 시민들의 목소리를 다시 한번 듣겠다.
민주주의는 의회가 언제나 의견을 바꾸는 데서 살아가는 것이 아니다. 그러나 의회가 공개적인 비판에 맞설 준비가 되어 있는 데서 살아간다.
그 대신 시민 참여를 일요일 연설에서는 기꺼이 찬양하지만, 의회 일상에서는 성가신 방해로 여기는 정치 엘리트라는 인상이 생긴다.
어쩌면 국민의회는 규칙의 이름을 솔직하게 바꿀 용기를 내야 할 것이다.
더 이상 “청원권”이 아니라 “청원 보관함”이라고.
적어도 그것은 투명할 것이다.
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
프랑스 국민의회에는 거의 축하를 보내야 할 지경이다. 수십만 명의 시민에게 그들의 목소리는 환영받지만, 아무것도 바꾸지 않는 한에서만 그렇다고 기록적인 속도로 설명하는 데 성공했기 때문이다.
물론 모든 것은 완전히 법에 부합한다. 누구도 50만 명, 하물며 70만 명의 서명이 의회에 토론 의무를 부과한다고 주장한 적은 없다. 법이 말하는 것은 단지 이것뿐이다. 살펴보고, 고개를 끄덕이고, 지나간다. 서류상 민주주의다.
따라서 진짜 문제는 법적 결정에 있는 것이 아니라 정치적 메시지에 있다.
그 메시지는 이렇다. 여러분의 참여는 우리의 일정에 혼란을 주지 않는 동안에만 우리에게 중요하다.
몇 달 동안 서명을 모으고, 동참자를 조직하며, 마침내 최근 프랑스 역사에서 가장 성공적인 청원 중 하나를 제출한 사람이라면, 분명 한 가지를 기대할 수 있다. 관공서 레터헤드가 찍힌 거절 통지다.
이 플랫폼이 대체 왜 존재하는지 묻게 된다. 어쩌면 일종의 민주주의 헬스장일지도 모른다. 시민들은 참여하고, 근육을 뽐낸 뒤, 결국 역기가 고무로 만들어졌다는 사실을 깨닫는다.
정치인들은 수년째 정치 혐오, 낮아지는 투표율, 국가 기관에 대한 신뢰 약화를 한탄한다. 그러면서 동시에 바로 그 불신을 어떻게 만들어내는지 인상적으로 보여준다.
70만 표조차 토론할 가치가 없다면 시민은 무엇을 생각해야 하겠는가?
어쩌면 청원은 TikTok의 춤 영상으로 제출됐어야 했는지도 모른다. 그곳에서는 이제 국민의회의 공식 플랫폼에서보다 관심이 더 가치 있어 보인다.
이 결정의 옹호자들은 법안이 이미 심의되었다고 지적한다. 맞는 말이다. 하지만 바로 그렇기 때문에 청원에 관한 토론은 강력한 신호가 될 수 있었다. 우리는 결정했다. 그럼에도 시민들의 목소리를 다시 한번 듣겠다.
민주주의는 의회가 언제나 의견을 바꾸는 데서 살아가는 것이 아니다. 그러나 의회가 공개적인 비판에 맞설 준비가 되어 있는 데서 살아간다.
그 대신 시민 참여를 일요일 연설에서는 기꺼이 찬양하지만, 의회 일상에서는 성가신 방해로 여기는 정치 엘리트라는 인상이 생긴다.
어쩌면 국민의회는 규칙의 이름을 솔직하게 바꿀 용기를 내야 할 것이다.
더 이상 “청원권”이 아니라 “청원 보관함”이라고.
적어도 그것은 투명할 것이다.
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
프랑스 국민의회에는 거의 축하를 보내야 할 지경이다. 수십만 명의 시민에게 그들의 목소리는 환영받지만, 아무것도 바꾸지 않는 한에서만 그렇다고 기록적인 속도로 설명하는 데 성공했기 때문이다.
물론 모든 것은 완전히 법에 부합한다. 누구도 50만 명, 하물며 70만 명의 서명이 의회에 토론 의무를 부과한다고 주장한 적은 없다. 법이 말하는 것은 단지 이것뿐이다. 살펴보고, 고개를 끄덕이고, 지나간다. 서류상 민주주의다.
따라서 진짜 문제는 법적 결정에 있는 것이 아니라 정치적 메시지에 있다.
그 메시지는 이렇다. 여러분의 참여는 우리의 일정에 혼란을 주지 않는 동안에만 우리에게 중요하다.
몇 달 동안 서명을 모으고, 동참자를 조직하며, 마침내 최근 프랑스 역사에서 가장 성공적인 청원 중 하나를 제출한 사람이라면, 분명 한 가지를 기대할 수 있다. 관공서 레터헤드가 찍힌 거절 통지다.
이 플랫폼이 대체 왜 존재하는지 묻게 된다. 어쩌면 일종의 민주주의 헬스장일지도 모른다. 시민들은 참여하고, 근육을 뽐낸 뒤, 결국 역기가 고무로 만들어졌다는 사실을 깨닫는다.
정치인들은 수년째 정치 혐오, 낮아지는 투표율, 국가 기관에 대한 신뢰 약화를 한탄한다. 그러면서 동시에 바로 그 불신을 어떻게 만들어내는지 인상적으로 보여준다.
70만 표조차 토론할 가치가 없다면 시민은 무엇을 생각해야 하겠는가?
어쩌면 청원은 TikTok의 춤 영상으로 제출됐어야 했는지도 모른다. 그곳에서는 이제 국민의회의 공식 플랫폼에서보다 관심이 더 가치 있어 보인다.
이 결정의 옹호자들은 법안이 이미 심의되었다고 지적한다. 맞는 말이다. 하지만 바로 그렇기 때문에 청원에 관한 토론은 강력한 신호가 될 수 있었다. 우리는 결정했다. 그럼에도 시민들의 목소리를 다시 한번 듣겠다.
민주주의는 의회가 언제나 의견을 바꾸는 데서 살아가는 것이 아니다. 그러나 의회가 공개적인 비판에 맞설 준비가 되어 있는 데서 살아간다.
그 대신 시민 참여를 일요일 연설에서는 기꺼이 찬양하지만, 의회 일상에서는 성가신 방해로 여기는 정치 엘리트라는 인상이 생긴다.
어쩌면 국민의회는 규칙의 이름을 솔직하게 바꿀 용기를 내야 할 것이다.
더 이상 “청원권”이 아니라 “청원 보관함”이라고.
적어도 그것은 투명할 것이다.
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
70만 명의 서명. 칠십만 명이다.
민주주의 사회라면 이런 숫자가 적어도 한 가지는 이끌어낼 것이라고 생각할 법하다. 경청. 토론. 논거를 둘러싼 공개적인 논쟁.
그러나 그 대신 관료적 오만의 극치를 보여주는 일이 벌어진다. 청원은 검토되고, 정중히 접수된 뒤 정치적 휴지통으로 보내진다. 참여해 주셔서 대단히 감사합니다. 출구는 저 뒤쪽에 있습니다.
C. Hatty
C. Hatty
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
프랑스 국민의회에는 거의 축하를 보내야 할 지경이다. 수십만 명의 시민에게 그들의 목소리는 환영받지만, 아무것도 바꾸지 않는 한에서만 그렇다고 기록적인 속도로 설명하는 데 성공했기 때문이다.
물론 모든 것은 완전히 법에 부합한다. 누구도 50만 명, 하물며 70만 명의 서명이 의회에 토론 의무를 부과한다고 주장한 적은 없다. 법이 말하는 것은 단지 이것뿐이다. 살펴보고, 고개를 끄덕이고, 지나간다. 서류상 민주주의다.
따라서 진짜 문제는 법적 결정에 있는 것이 아니라 정치적 메시지에 있다.
그 메시지는 이렇다. 여러분의 참여는 우리의 일정에 혼란을 주지 않는 동안에만 우리에게 중요하다.
몇 달 동안 서명을 모으고, 동참자를 조직하며, 마침내 최근 프랑스 역사에서 가장 성공적인 청원 중 하나를 제출한 사람이라면, 분명 한 가지를 기대할 수 있다. 관공서 레터헤드가 찍힌 거절 통지다.
이 플랫폼이 대체 왜 존재하는지 묻게 된다. 어쩌면 일종의 민주주의 헬스장일지도 모른다. 시민들은 참여하고, 근육을 뽐낸 뒤, 결국 역기가 고무로 만들어졌다는 사실을 깨닫는다.
정치인들은 수년째 정치 혐오, 낮아지는 투표율, 국가 기관에 대한 신뢰 약화를 한탄한다. 그러면서 동시에 바로 그 불신을 어떻게 만들어내는지 인상적으로 보여준다.
70만 표조차 토론할 가치가 없다면 시민은 무엇을 생각해야 하겠는가?
어쩌면 청원은 TikTok의 춤 영상으로 제출됐어야 했는지도 모른다. 그곳에서는 이제 국민의회의 공식 플랫폼에서보다 관심이 더 가치 있어 보인다.
이 결정의 옹호자들은 법안이 이미 심의되었다고 지적한다. 맞는 말이다. 하지만 바로 그렇기 때문에 청원에 관한 토론은 강력한 신호가 될 수 있었다. 우리는 결정했다. 그럼에도 시민들의 목소리를 다시 한번 듣겠다.
민주주의는 의회가 언제나 의견을 바꾸는 데서 살아가는 것이 아니다. 그러나 의회가 공개적인 비판에 맞설 준비가 되어 있는 데서 살아간다.
그 대신 시민 참여를 일요일 연설에서는 기꺼이 찬양하지만, 의회 일상에서는 성가신 방해로 여기는 정치 엘리트라는 인상이 생긴다.
어쩌면 국민의회는 규칙의 이름을 솔직하게 바꿀 용기를 내야 할 것이다.
더 이상 “청원권”이 아니라 “청원 보관함”이라고.
적어도 그것은 투명할 것이다.
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty
프랑스 국민의회에는 거의 축하를 보내야 할 지경이다. 수십만 명의 시민에게 그들의 목소리는 환영받지만, 아무것도 바꾸지 않는 한에서만 그렇다고 기록적인 속도로 설명하는 데 성공했기 때문이다.
물론 모든 것은 완전히 법에 부합한다. 누구도 50만 명, 하물며 70만 명의 서명이 의회에 토론 의무를 부과한다고 주장한 적은 없다. 법이 말하는 것은 단지 이것뿐이다. 살펴보고, 고개를 끄덕이고, 지나간다. 서류상 민주주의다.
따라서 진짜 문제는 법적 결정에 있는 것이 아니라 정치적 메시지에 있다.
그 메시지는 이렇다. 여러분의 참여는 우리의 일정에 혼란을 주지 않는 동안에만 우리에게 중요하다.
몇 달 동안 서명을 모으고, 동참자를 조직하며, 마침내 최근 프랑스 역사에서 가장 성공적인 청원 중 하나를 제출한 사람이라면, 분명 한 가지를 기대할 수 있다. 관공서 레터헤드가 찍힌 거절 통지다.
이 플랫폼이 대체 왜 존재하는지 묻게 된다. 어쩌면 일종의 민주주의 헬스장일지도 모른다. 시민들은 참여하고, 근육을 뽐낸 뒤, 결국 역기가 고무로 만들어졌다는 사실을 깨닫는다.
정치인들은 수년째 정치 혐오, 낮아지는 투표율, 국가 기관에 대한 신뢰 약화를 한탄한다. 그러면서 동시에 바로 그 불신을 어떻게 만들어내는지 인상적으로 보여준다.
70만 표조차 토론할 가치가 없다면 시민은 무엇을 생각해야 하겠는가?
어쩌면 청원은 TikTok의 춤 영상으로 제출됐어야 했는지도 모른다. 그곳에서는 이제 국민의회의 공식 플랫폼에서보다 관심이 더 가치 있어 보인다.
이 결정의 옹호자들은 법안이 이미 심의되었다고 지적한다. 맞는 말이다. 하지만 바로 그렇기 때문에 청원에 관한 토론은 강력한 신호가 될 수 있었다. 우리는 결정했다. 그럼에도 시민들의 목소리를 다시 한번 듣겠다.
민주주의는 의회가 언제나 의견을 바꾸는 데서 살아가는 것이 아니다. 그러나 의회가 공개적인 비판에 맞설 준비가 되어 있는 데서 살아간다.
그 대신 시민 참여를 일요일 연설에서는 기꺼이 찬양하지만, 의회 일상에서는 성가신 방해로 여기는 정치 엘리트라는 인상이 생긴다.
어쩌면 국민의회는 규칙의 이름을 솔직하게 바꿀 용기를 내야 할 것이다.
더 이상 “청원권”이 아니라 “청원 보관함”이라고.
적어도 그것은 투명할 것이다.
그리고 아마도 오랜만에 가장 정직한 개혁이 될 것이다.
C. Hatty