지난 몇 년간 유럽의 이주 논쟁을 이토록 강하게 양극화시킨 용어는 거의 없다. 원래 소규모 정체주의 단체들의 슬로건이었던 „리미그레이션”은 이제 여러 우익 포퓰리스트 및 극우 정당들의 정치적 어휘에 확고히 자리 잡았다. 지지자들은 이를 출국 의무가 있는 이민자의 일관된 본국 귀환으로 이해하는 반면, 비판자들은 현행 이민법을 훨씬 넘어서는 정치적 개념이며 민주적 법치국가의 기본 원칙을 근본적으로 의심케 하는 주장으로 본다. 이 논쟁은 이념적 주변 집단에서 출발한 정치적 용어들이 어떻게 점진적으로 공적 담론 속으로 흘러들어가는지를 보여준다.
정체주의 운동에서의 기원
“리미그레이션”이라는 용어는 2010년대 초 유럽의 정체주의 운동 안에서 생겨났다. 특히 프랑스, 오스트리아, 독일에서 Génération Identitaire와 같은 조직들이 이 용어를 채택하여 그들의 정치 전략의 핵심 요소로 만들었다. 이 개념은 이데올로기적으로 1970년대부터 문화적 정체성과 민족적 귀속을 정치적 논쟁의 중심으로 끌어오려 했던 이른바 “신우파”의 관념과 연결된다.
원래 리미그레이션은 이민자들의 출신국으로의 귀환을 가리켰다. 시간이 지나면서 이 용어의 의미는 점차 확장되었다. 여러 정체주의 행위자들의 출판물과 프로그램 문건에서는 더 이상 출국 의무가 있는 사람이나 난민 신청 거부자만을 의미하지 않는다. 경우에 따라 영구 거주 자격을 가진 외국인, 귀화한 시민 또는 유럽에서 태어난 이민자 배경을 가진 사람들까지 포함되기도 하는데, 이는 해당 집단의 주장에 따르면 문화적으로 충분히 통합되지 않았다고 여겨지는 사람들이다.
바로 이러한 내용적 확장이 이 용어가 전통적인 엄격한 이민 정책 요구를 훨씬 넘어서는 이유를 설명한다.
전략적으로 선택된 용어
리미그레이션이 정치적 성공을 거둔 데에는 언어적 효과도 크게 기여한다. “대량 추방”이나 “강제 송환” 같은 용어와 달리, 리미그레이션은 비교적 중립적이고 기술적인 어감을 준다. 이 명칭은 정돈된 귀환 정책을 연상시키며 자주 자발적 출국 프로그램이나 재정적 귀환 지원과 연결되어 언급된다.
커뮤니케이션학자들은 정치적 용어가 논쟁적 내용을 언어적으로 완화하기 위해 의도적으로 선택되는 경우가 많다고 지적한다. 그래서 비평가들은 이 표현을 전략적 완곡어법으로 본다. 많은 정체주의 운동의 프로그램적 문서들에는 자발적 귀환 프로그램을 훨씬 넘어서는 구상들이 담겨 있으며, 이는 국적 및 체류권 관련 법률의 근본적인 변화를 전제로 할 것이다.
이 용어의 다양한 의미는 여러 정치 행위자들이 동일한 단어 아래 매우 다른 개념을 이해하고 있기 때문에 건전한 논의를 더욱 어렵게 만든다.
독일, 논란의 중심
리미그레이션에 대한 논쟁은 특히 2024년 초 독일에서 격렬하게 벌어졌다. 발단은 Potsdam에서 열린 모임에 Identitären Bewegung의 대표자들, 기업인들 및 Alternative für Deutschland (AfD) 주변 인사들이 참여했다는 사실을 Investigativmedium Correctiv이 취재해 보도하면서였다.
취재에 따르면 그곳에서는 리미그레이션이라는 용어 아래 매우 많은 수의 사람들의 출국 또는 추방을 전제로 한 개념들이 제시되었는데, 그 안에는 이민 이력을 가진 독일 시민들도 포함되어 있었다. 이 보도는 전국적인 정치적 반응을 촉발했다. 이후 몇 주 동안 여러 독일 도시에서 수백만 명에 달하는 사람들이 극우주의와 정치적 입장의 급진화를 경계하며 시위에 나섰다.
반면 AfD는 주로 출국 의무가 있는 사람들의 추방을 보다 철저히 추진한다는 입장을 표명하며 해당 모임의 내용과 의미에 대한 다양한 보도에 반박했다. 그럼에도 불구하고 이 사건들은 정당한 이민 정책의 한계와 극우 이데올로기가 의회의 정당들에 미치는 영향에 대한 치열한 논쟁으로 이어졌다.
유럽 전역으로의 확산
이제 이 용어는 더 이상 독일에만 국한되지 않는다. 오스트리아에서도 FPÖ의 일부 정치인들이 리미그레이션을 사용한다. 벨기에와 네덜란드에서는 이 표현이 수년간 다양한 민족주의 및 정체주의 단체들의 어휘에 포함되어 왔다.
프랑스에서는 주로 정체주의 운동 주변이나 민족주의 우파 일부 인사들 사이에서 이 용어가 사용된다. Rassemblement National은 다소 자제된 태도로 이 용어를 사용한다. 대신 그들은 대체로 이민을 제한하고 외부 국경을 더 엄격히 통제하며 국가 우선권을 주장하거나 범죄를 저지른 외국인의 추방을 강조하는 표현을 주로 쓴다.
이러한 차이는 우파 정당들 내에서도 이 용어의 통일된 정의가 존재하지 않음을 보여준다.
왜 이 개념이 지지를 얻고 있나?
이 용어의 확산은 이민이 유럽 정치의 주요 쟁점으로 자리한 시기와 맞물려 있다. 2015년 난민 위기 이후 이민, 통합, 망명 정책은 지속적으로 격렬한 사회적 논쟁의 대상이 되어 왔다.
여러 요인이 해당 요구의 매력을 높인다. 여기에는 유럽으로의 이주 움직임 증가, 특정 지역의 통합 문제, 최근 몇 년간의 이슬람주의 테러 사건, 국가 정체성에 대한 논의, 경제적·사회적 불안정 등이 포함된다. 여기에 더해 소셜 네트워크의 막대한 도달력은 정치적 슬로건들이 짧은 시간 안에 유럽 전역으로 퍼져 나가게 한다.
지지자들에게 리미그레이션은 국가 정체성, 사회적 결속 및 내부 안전을 장기적으로 보전하는 수단으로 여겨진다. 반면 반대자들은 그것이 자유민주주의의 근본 원칙들과 양립하기 어렵다고 본다. 이들은 특히 평등 원칙, 차별로부터의 보호, 그리고 국적에 수반되는 권리들을 지적한다.
법적 정의가 없는 용어
지속되는 논쟁의 중요한 이유 중 하나는 리미그레이션이 법적으로 정의된 용어가 아니라는 점이다. 추방, 강제 송환 또는 자발적 귀환과 달리, 유럽법이나 각국의 법체계 어디에도 이에 대한 구속력 있는 정의가 존재하지 않는다.
정치적 맥락에 따라 리미그레이션은 매우 다른 의미를 가질 수 있다. 어떤 이들은 이를 불법 체류자의 강제 추방이나 난민 신청 거부자들의 귀환으로만 이해한다. 다른 이들은 재정 지원을 동반한 자발적 귀환 프로그램을 포함한다고 본다. 가장 급진적인 해석에서는 영구 체류권을 가진 사람들 혹은 심지어 시민권자들까지 포함되어 그들의 사회적 귀속성을 문제삼기도 한다.
이러한 개념적 불명확성은 논쟁이 종종 서로 어긋나게 진행되는 데 큰 원인이다. 어떤 행위자들은 이 용어를 기존 법의 일관된 적용의 동의어로 사용하지만, 다른 이들은 이를 훨씬 광범위한 사회정치적 구상과 연결짓는다.
따라서 리미그레이션은 뚜렷한 정치 프로그램이라기보다는 이념적 표지자로 변모했다. 그 발전 과정은 처음에는 소수의 정치적 환경에서 나온 용어들이 어떻게 점차 사회적 담론에 스며들 수 있는지를 보여주는 전형적 사례다. 동시에 이 논쟁은 이주 정책에서 언어가 갖는 중요성을 명확히 드러낸다. 개별 용어 뒤에는 종종 시민권, 국가 정체성, 통합, 국가의 역할에 관해 매우 다른 관념들이 숨어 있다. 바로 이런 이유로 리미그레이션에 대한 논의는 앞으로도 유럽 정치에서 중심적인 주제로 남을 가능성이 크다.
저자: P. Tiko