프랑스에 새로운 인기 단어가 생겼다: “식량 주권”. 독립, 자주권, 국가적 강인함을 연상시킨다. 누가 반대할 수 있을까? 해외에서 식량을 수입하는 대신 자국 문 앞에서 재배할 수 있다면 누가 원하겠는가?
정부의 답은 매우 간단하다: 농민들이 항의하면 규제를 완화한다. 농민들이 다시 항의할 가능성이 있으면 규제를 조금 더 완화한다. 그리고 그 과정에서 습지가 사라지고, 강이 마르거나 동물 종들이 마지막 피난처를 잃게 된다면 – 글쎄, 자연은 결국 고속도로를 막지도 않고, 부처 앞에 쓰레기를 쏟지도 않기 때문이다.
이 새로운 농업법의 진짜 비극은 개별 조항에 있는 것이 아니다. 그것은 그 법이 전달하는 메시지에 있다. 프랑스는 갑자기 마치 자신이 결정해야 하는 것처럼 행동한다: 농업 아니면 환경. 식량 아니면 생물다양성. 농부 아니면 비버.
얼마나 어처구니없는 대립인가.
왜냐하면 자연은 농업의 적이 아니다. 그것은 농업의 전제 조건이다. 물 없이는 수확이 없다. 수분하는 곤충 없이는 과일나무가 없다. 건강한 토양 없이는 식량 주권도 없다. 자신이 앉아 있는 나뭇가지를 자르는 자는 언젠가 떨어질 것을 놀라워하지 말아야 한다.
이 정책 전환의 정치적 속도는 특히 주목할 만하다. 수년간 시민들에게 기후 변화가 우리 시대 가장 큰 도전이라고 설명해 왔다. 생물다양성 보호가 필수적이라고 말했다. 물은 세기의 가장 귀중한 자원이 될 것이라고 했다.
그런데 몇 달간의 농민 시위가 발생하자 – 갑자기 정치권은 환경 규제가 사실은 그저 형식적인 장식이었을지도 모른다고 깨닫는다.
자연은 구조적인 문제가 있다: 트랙터 대열과 함께 로비를 하지 않는다. 개구리들이 파리를 행진하지 않는다. 습지들이 주청사를 점거하지 않는다. 벌들이 총파업을 조직하지 않는다. 자연은 그냥 사라질 뿐이다. 조용히. 영구히.
불행하게도 이것이 바로 자연의 정치적 약점이다.
그래서 농업 지원법이 정치적 항복 문서로 변해버린다. 농민들 앞에서가 아니라 – 그들의 걱정은 종종 정당하다. 오히려 단기적 갈등을 해결하기 위해 장기적 문제를 악화시키면 안 된다는 생각 앞에서 항복하는 것이다.
오늘 프랑스는 농업을 축하한다. 이해할 수 있다. 하지만 언젠간 대가가 따를 것이다. 그리고 그때 식량 주권이 메마른 논바닥 위에 있는 것은, 물 없는 항해만큼이나 설득력 있는 개념이 아닐 수 있다.
자연은 요구하지 않는다. 청원을 작성하지도 않는다. 투표하지도 않는다.
그저 반응할 뿐이다. 그리고 그 결론은 최종적이다.