토탈에너지스(TotalEnergies)의 가능성 있는 국유화 요구와 관련해 라 프랑스 앙수이즈(La France insoumise) 조정관 마누엘 봄파르(Manuel Bompard)는 오래된 경제정책적 원칙 질문을 다시 제기했다: 전략적 산업에서 국가가 어떤 역할을 해야 하는가? 급진 좌파의 관점에서 답은 분명하다. 에너지는 단순한 시장재가 아니라 국가 주권의 핵심 요소이며 따라서 전적으로 민간 기업에만 맡겨져서는 안 된다.
논쟁을 촉발한 것은 프랑스의 석유·에너지 대기업의 막대한 이익과 기후정책에서의 역할이었다. 봄파르는 토탈에너지스에 대한 공적 통제가 단지 생태적으로 타당할 뿐만 아니라 장기적으로는 국가에 상당한 수입을 가져다줄 수 있다고 주장한다. 그 이치도 간단하다: 한 기업이 수십억의 이익을 내고 높은 배당을 지급한다면, 이런 수익은 앞으로 직접 공적 재정으로 흘러들어올 수 있다.
이 요구는 프랑스 경제정책의 오랜 전통과 맞닿아 있다. 제2차 세계대전 이후 프랑스는 국가 주도의 산업에 크게 의존했다. 에너지, 교통, 금융 부문의 큰 부분이 한때 공적 통제 하에 있었다. 1980년대에도 프랑수아 미테랑 정부 하에서 광범위한 국유화가 추진되었고, 이후 다시 민영화가 진행되었다.
그러나 LFI에게 오늘날 중요한 것은 고전적인 산업정책이라기보다는 생태적 전환의 관리입니다. 당의 구상대로라면 국유화된 토탈에너지스는 투자를 재생 가능 에너지에 더 집중시키고 화석 연료 프로젝트의 확대를 제한하며 가격 추이를 정치적으로 더 통제하기 쉬운 형태로 만들 수 있습니다. 그 배경에는 시장만으로는 에너지 전환을 충분히 빠르게 조직할 수 없다는 확신이 있습니다.
그러나 이러한 계획은 경제적 현실 때문에 매우 복잡합니다. 토탈에너지스는 유럽에서 가장 가치 있는 기업 중 하나입니다. 주식시장 평가에 따라 전면적인 국유화는 아마 수천억 유로를 훨씬 상회하는 비용이 들 것입니다. 다수 지분만 확보하더라도 이미 긴축된 프랑스 재정 상황에 큰 부담이 될 것입니다.
게다가 이러한 조치는 재정적으로 위험할 뿐만 아니라 정치적·법률적으로도 민감합니다. 국제 투자자들이 자본을 회수할 수 있고, 주주들은 보상을 요구할 것이며 프랑스의 국가부채는 더 늘어날 가능성이 큽니다. 여기에 더해 수십 개국에서 활동하는 글로벌 에너지 회사를 국가가 효율적으로 관리할 수 있느냐는 현실적인 문제도 있습니다.
그럼에도 불구하고 전략적 산업에 대한 국가의 개입을 강화하자는 논의가 이제 유럽 전역에서 중요성을 얻고 있다는 점은 주목할 만하다. 우크라이나 전쟁으로 인한 에너지 위기는 많은 정부로 하여금 시장에 더 적극적으로 개입하게 만들었다. 독일과 영국은 최근 공급안정과 가격안정을 보장하기 위해 에너지 기업에 일시적으로 개입했다. 위기 시 국가가 다시 경제정책적으로 더 강하게 개입한다는 관념은 더 이상 순수한 이념적 주변 입장으로만 여겨지지 않는다.
그럼에도 프랑스에서 토탈에너지즈(TotalEnergies)의 완전 국유화는 당분간 가능성이 낮다. 에마뉘엘 마크롱을 중심으로 한 정치적 중도파도, 보수 세력도, 사회민주주의의 큰 부분도 현재로서는 이 정도 규모의 프로젝트를 지지하지 않는다. 다만 이 논쟁은 기후변화, 지정학적 위기, 커지는 사회적 불안의 압력 속에서 에너지·경제 정책의 전선이 유럽에서 얼마나 강하게 재편되고 있는지를 보여준다.