1940년 6월 18일은 오늘날 프랑스 레지스탕스(저항운동)의 창립일로 여겨진다. 샤를 드 골이 런던 망명지에서 보낸 호소만큼 프랑스 국민 기억 속에 깊게 새겨진 사건은 거의 없다. 매년 그의 업적을 기념하고 학교에서는 이를 프랑스 역사상 전환점으로 가르치며, 이후 다섯 번째 공화국은 이 사건을 중심적인 기원 신화 중 하나로 삼는다.
그러나 6월 18일 호소의 상징적 힘 뒤에는 종종 간과되는 역사적 역설이 숨어 있다. 샤를 드 골이 BBC 마이크 앞에 섰을 때 그는 당대 정당한 프랑스 정부의 지시에 반하는 행동을 했다. 당시 적용된 법의 관점에서는 그의 행동이 일종의 불복종이었다. 하지만 후대의 관점에서는 바로 그 불복종이 국가적 구원 행위가 되었다.
절망의 프랑스
1940년 6월, 프랑스는 역사상 가장 심각한 위기 중 하나에 직면해 있었다. 독일의 서부 전선 공격으로 프랑스의 방어선은 단 몇 주 만에 붕괴됐다. 독일군은 빠르게 진격했고, 파리는 포기되었으며, 수백만 명이 피난길에 올랐다.
6월 16일, 제1차 세계대전의 베르둔 영웅인 필리프 페탱 원수가 정부를 인수했다. 하루 만인 다음 날, 그는 라디오 연설에서 “전투를 중단해야 한다”고 선언했다. 정부는 독일 제국과 휴전을 위한 협상을 결정했다.
많은 프랑스인에게 이 조치는 당시 불가피한 것으로 보였다. 군사적 패배가 완전해 보였고, 대안은 북아프리카에서 전쟁을 계속하는 것이었는데, 이 옵션은 몇몇 정치 및 군사 결정권자만이 진지하게 고려했다.
권력 기반이 없는 장군
샤를 드 골은 당시 후대가 인식한 국가적 지도자가 결코 아니었다. 49세였던 그는 얼마 전 임시 준장으로 승진했으며, 며칠 전까지 전쟁 및 국가 방위 차관 자리를 맡은 상태였다.
정치적으로 민주적 정당성을 갖추지 못했다. 그는 정부 수반도 아니었고, 최고 사령관도 아니었으며, 중요한 군부대를 지휘하지도 않았고, 확립된 정치 운동을 대표하지도 않았다.
그의 영향력은 주로 전략적 신념에 기반했다. 전쟁 이전부터 그는 군대의 현대화와 전차 부대의 강화 투입을 주장했으며, 그의 여러 경고는 군사 지도부에 의해 무시되었다.
패배가 닥치자 드 골은 단순히 항복에 반대한 반역자가 아니라 프랑스를 재앙으로 몰아넣은 정치·군사 엘리트에 대한 비판자였다.
런던행 비행
1940년 6월 17일, 드 골은 보르도를 떠나 영국 항공기를 타고 런던으로 향했다. 이 결정은 결코 당연하지 않았다.
프랑스 정부는 분명히 휴전 노선을 정했으며, 드 골은 의식적으로 이 정치 노선에서 벗어났다. 그는 공식적으로 아직 정부 구성원이었지만 중앙 결정에 복종을 거부했다.
법적으로는 회색 지대에 있었지만, 정치적으로는 국가 권위를 정면으로 도전하는 행위였다.
런던에서 그는 중요한 동맹자, 영국 총리 윈스턴 처칠을 만났다. 처칠은 독일과의 전투를 계속하려는 프랑스 대표의 선전 및 정치적 가치를 조기에 인식했다. 처칠은 드 골에게 BBC 출연을 주선해 프랑스 내에서는 더 이상 도달할 수 없는 대중과 소통할 기회를 제공했다.
공식 정책에 저항하는 연설
6월 18일 저녁, 드 골은 BBC를 통해 프랑스 국민에게 연설했다.
그의 메시지는 간결하면서도 혁명적이었다. 프랑스는 전투에서는 패배했지만 전쟁에서는 패배하지 않았다는 것이다. 영국 제국의 산업력과 미국의 경제 자원이 결국 전투의 승패를 결정할 것이며, 그래서 저항을 계속해야 한다고 강조했다.
드 골은 장교, 군인, 기술자, 숙련공들에게 영국에 와서 연합군과 함께 전쟁을 계속하라고 호소했다.
이 선언은 정부의 승인을 받지 않은 것이었다. 프랑스 정부의 공식 정책에 정면으로 배치되었다. 페탱이 휴전을 준비하는 동안, 드 골은 사실상 프랑스가 계속 싸워야 한다고 선언한 셈이었다.
이로써 합법성과 정당성 사이의 근본적인 갈등이 생겨났다.
1940년의 배신자
당시 프랑스 당국의 관점에서 드 골은 영웅이 아니라 반역자였다.
휴전이 체결된 후 페탱 주도의 비시 정권이 세워졌고, 이 정권은 드 골의 활동을 국가와 군대에 대한 배신으로 간주했다.
1940년 8월 2일, 군사 법원은 드 골을 부재자 신분으로 사형 선고했다. 기소 내용은 탈영, 반역, 국가 외부 안전 위험 조장 등이었다.
이 판결은 당시 역사적 상황이 얼마나 불확실했는지를 보여준다. 오늘날 드 골의 길은 거의 필연적으로 보이지만, 당시 동시대인들은 종종 다르게 봤다. 많은 프랑스인은 엄청난 전쟁 영웅으로서 페탱을 지지했다. 1940년 여름에는 전쟁의 최종 결과가 전혀 예측되지 않았다.
따라서 드 골은 확실한 성공을 바탕으로 행동한 것이 아니라 심각한 정치적·개인적 위험 속에서 움직였다.
더 높은 정당성의 문제
역사적 논쟁의 핵심은 오늘날까지도 어느 형태의 정당성에 우선권을 둘 것이냐에 있다.
페탱 정부는 처음에는 법적으로 설치되었고 제도적 연속성과 국가 권위를 가졌다. 반면 드 골은 정식 위임 없이 정부 결정에 반하여 행동했다.
그의 변론은 정치적 정당성에 대한 다른 이해에 기반했다. 그에게 프랑스는 단순히 현 정부 그 이상이었다. 적 앞에서 항복하고 그 정치적 요구에 굴복하는 국가는 법적으로는 존립할 수 있지만 도덕적이고 국가적 정당성은 상실한다는 것이다.
이 견해에 따르면 비시가 진정한 프랑스의 연속성을 대표하는 것이 아니라 자유 프랑스군과 연합군 측에서의 지속적인 투쟁이 그것을 대표한다.
프랑스 해방 후, 바로 이 해석이 공식 국가 교리가 되었다. 공화국은 프랑스 국가의 정당한 연속성이 비시에 있지 않고 자유 프랑스 운동에 있다고 선언했다.
국가 신화의 탄생
오랜 시간 주목받지 못한 또 다른 역사적 사실이 있다. 6월 18일의 유명한 호소는 실제로는 소수의 프랑스인만이 생방송으로 들었다.
BBC의 송출 범위는 제한적이었고, 많은 사람이 방송에 접근하지 못했으며 그날의 극적인 사건들이 연설의 효과를 잠식했다. 오늘날 알려진 연설문은 원래 방송 내용과 완전히 일치하지 않고, 나중에 신문에 게재되었으며 전후에 상징적으로 과장되었다.
따라서 신화는 단 한 저녁에 탄생한 것이 아니라 전쟁 기간 점진적으로 발전하였고, 1945년 이후에야 최종적 의미를 얻었다.
하지만 바로 이 점이 역사적 중요성을 띤다. 6월 18일 호소는 정치적 정당성이 항상 형식적 합법성 그 자체와 일치하지 않음을 보여준다. 드 골은 국가 이익에 부합하지 않는 기존 권위의 명령에 반대한 것이다. 역사가 그에게 옳았다는 점은 오늘날 당연하게 보이지만, 1940년 여름에는 전혀 확실하지 않았다.
이후 프랑스 건국자로 불린 그는 당시 무조건적인 국민 영웅이 아니라 정부에 맞설 준비가 된 고립된 장교로 행동했다. 현대 프랑스의 건국 행위는 동시에 불복종 행위이기도 했다. 이는 기존 권위를 침해하는 행위가 되돌아보면 가장 높은 형태의 정치적 충성이 될 수 있음을 보여주는 드문 사례이다.
저자: P. Tiko