프랑스는 수년간 논란이 이어져 온 경찰 폭력과 내치 안전 문제에 대한 논쟁에서 또 한 걸음을 내디뎠다. Nationalversammlung는 2026년 7월 7일 1심독회에서 경찰관과 Gendarmerie가 총기 사용 시 더 넓은 법적 보호를 받도록 하는 법안을 통과시켰다. 정부는 이번 개혁을 치안인력을 위한 필요 불가결한 안전장치라고 설명했다. 반면 비평가들은 이를 사법적 통제장치의 심대한 약화로 보고 치명적 경찰 작전의 사법적 재수사에 광범위한 영향을 미칠 것이라고 경고하고 있다.
이 법이 발효되려면 아직 상원을 통과해야 하며 이후 추가적인 의회 절차를 거쳐야 한다.
Notwehr의 개념에서 정당한 무기 사용 추정으로
원안은 경찰관과 Gendarmerie에 대해 “présomption de légitime défense”(정당방위 추정)를 규정하고 있었다. 그러나 이 표현은 사전부터 상당한 법적 우려를 불러일으켰다. 이에 정부는 법리적으로 수위를 낮추되 여전히 광범위한 내용을 담은 수정안을 택했다.
앞으로는 더 이상 경찰관이 정당방위로 행동했다고 자동으로 추정되지 않는다. 대신 우선적으로 총기 사용이 법이 정한 작전 상황 내에서 이루어졌고 “절대적 필요성”과 “엄격한 비례성”의 요건이 충족되었다고 보는 전제가 적용된다. 다만 이 전제는 반증 가능하다. 검찰과 법원은 반대 증거를 통해 이를 뒤집을 수 있다.
정부는 이 때문에 이 법이 경찰관에게 면책을 부여하는 것은 아니라고 강조한다. 오히려 매 총기 사용 사건마다 현장 요원이 자동으로 총괄적 의심을 받는 것을 방지하려는 취지라고 설명한다.
현행법은 이미 2017년 제정된 것에서 비롯
이번 개혁은 이미 존재하는 법적 기초 위에 세워진 것이다. 2017년의 법 개정 이후 프랑스 치안법전의 제 L.435-1조는 경찰과 Gendarmerie가 총기를 사용할 수 있는 조건을 상세히 규정하고 있다.
총격은 즉각적이고 생명을 위협하는 공격을 방어하기 위한 경우, 제3자를 보호하기 위한 경우, 또는 임박한 중대한 범죄를 방지하기 위한 경우 등 매우 엄격하게 정의된 상황에서만 허용된다. 또한 모든 무기 사용은 반드시 “절대적으로 필요”하고 “엄격하게 비례”해야 한다는 원칙이 이미 적용되고 있다.
이러한 실체적 요건들 자체는 새 법안으로 달라지지 않는다. 실제로 새로 바뀌는 부분은 총기 사용 이후의 형사적 평가 방식에 관한 것이다. 이전에는 검찰이 먼저 모든 법적 요건이 충족됐는지를 심사했지만, 이제는 그 출발점이 현장 요원들에게 더 유리하게 이동한다.
법률가들은 따라서 이를 실체적 경찰법의 변경이라기보다 수사절차에서의 증명책임의 변화로 본다.
정부는 현장 요원 보호 강화로 설명
내무장관 Laurent Nuñez는 이번 개혁을 치안인력에 가해지는 증가하는 부담에 대한 필요한 대응이라고 옹호했다. 경찰과 Gendarmerie는 종종 생명의 위협 속에서 순식간에 결정을 내려야 한다. 매 총기 사용마다 자동으로 광범위한 형사수사가 시작되는 것은 심각한 법적 불확실성을 초래하며 최악의 경우 위험한 망설임을 낳을 수 있다고 주장했다.
정부 여당은 이번 개혁이 단지 반대 증거가 제시되지 않는 한 요원들이 우선적으로 법에 따라 행동한 것으로 간주된다는 점만을 분명히 한다고 주장한다. 형사수사는 여전히 가능하며, 만약 무기 사용이 불균형하거나 불법임이 입증되면 유죄 판결도 배제되지 않는다고 강조한다.
이 계획은 정부 여당뿐 아니라 보수 성향의 Les Républicains와 Rassemblement National 소속 의원들의 지지도 받았다.
좌파 야당은 “permis de tuer”를 경고
의회 내 좌파는 법안을 일제히 반대했다. La France insoumise, 사회당, 녹색당, 공산당의 대표들은 이번 개혁을 법치주의 원칙에 대한 위험한 단절로 규정했다. 본회의장에서 여러 차례 “permis de tuer”(살인의 면허)라는 표현이 사용되었다.
반대자들에 따르면 이 법적 추정은 모든 형사조사에서 출발점을 필연적으로 바꾼다. 향후 수사기관은 먼저 합법성 추정을 뒤집어야 하며, 그로 인해 사법적 통제가 어려워지고 피해자나 유가족의 입장이 약화된다고 주장한다.
판사, 형사 변호사 및 인권 단체 여러 곳이 사전에 이 법안에 반대 입장을 표명했다. 또한 프랑스 인권 옹호관( Défenseure des droits )도 중대한 헌법적 우려를 표명했다.
의회 내 격렬한 토론과 항의
심의 과정은 매우 긴장감 있게 진행되었다. 좌파 야당은 다수의 수정안과 절차상 이의를 제기하며 의사 진행을 지연시키려 했다. 정부는 결국 표결을 강행하기 위해 절차적 수단을 동원했다.
법안은 결국 313표 대 199표로 가결되었다.
표결 결과가 발표된 후 방청석에서도 항의가 일어났다. 치명적 경찰 총격 피해자 가족 단체를 대표하는 활동가들이 큰 소리로 “Pas de justice, pas de paix”(“정의가 없으면 평화도 없다”)를 외쳤고 이후 본회의장에서 퇴거당했다.
의회 절차와 병행해 이 법안에 반대하는 청원은 몇 주 만에 수십만 명의 지지를 얻었다.
헌법적 문제는 입법자를 계속 괴롭힐 듯
현 상태의 법안이 지속될지는 불확실하다. 다수의 헌법학자들은 프랑스가 자국 헌법뿐 아니라 유럽인권재판소의 판례에도 구속된다는 점을 지적한다.
특히 치명적 폭력 사용에 관해서는 스트라스부르의 판례가 매우 효과적이고 독립적인 수사를 요구한다. 비평가들은 현장 요원에게 유리한 법적 추정이 이러한 요구와 완전히 양립할 수 있을지 의문을 제기한다.
찬성론자들은 그 추정이 명시적으로 반증 가능하게 설계되었기 때문에 수사나 재판을 막지 않는다고 반박한다. 이러한 논거가 나중에 헌법적 또는 인권적 심사를 견딜 수 있을지는 향후 판례가 밝혀줄 것이라고 덧붙인다.
Nationalversammlung의 1심독회를 거치면서 정치적 논쟁은 결코 끝나지 않았다. 상원에서 이 법안은 다시 한 번 집중적으로 논의될 가능성이 높다. 비록 의회 절차가 성공적으로 마무리된다 해도 헌법평의회나 이후 유럽 법원들이 새 규정을 다루게 될 가능성이 커 보인다. 최종 결과와 상관없이 이번 개혁은 치안인력의 보호와 국가권력의 법치적 통제 사이의 어려운 균형을 다시 한번 부각시켰다. 이 긴장은 프랑스를 수년간 괴롭혀 왔으며 앞으로도 정치적 논의를 규정할 것으로 보인다.
Andreas M. Brucker