크루아제트에는 매년 같은 기묘한 관심의 질서가 지배한다. 사진기자들은 할리우드 스타들을 쫓고, 비평가들은 영화를 사소한 부분까지 해체하며, 프로듀서들은 닫힌 문 뒤에서 수백만 단위의 금액을 협상한다. 그런데도 결국 모든 관심은 손바닥보다 조금 큰 한 물체에 집중된다: 황금종려상.
그것은 성물처럼 유리 진열장 뒤에서 번쩍인다.
칸 영화제 기간 Palais des Festivals를 걸을 때, 이 트로피가 단순한 귀금속 장식 이상임을 곧 느낄 수 있다. 사람들은 멈춰 서서 스마트폰을 꺼내고, 거의 경건하게 속삭인다. 어떤 이들은 종려상을 축구 팬들이 월드컵 트로피를 바라보듯 바라본다—다만 더 우아하고, 프랑스적이며, 조금 더 신비롭다.
1955년 도입된 이래 황금종려상은 당시 축제의 „Großen Preis“를 대체했고, 점차 국제 작가영화계에서 가장 권위 있는 상으로 자리잡았다. 그 이름은 야자나뭇가지를 그린 칸 시 문장에서 유래한다. 이 지역적 상징은 수십 년에 걸쳐 세계 영화의 아이콘이 되었다.
정말 그렇다: 종려상은 레드카펫의 화려함을 훨씬 넘어서는 아우라를 지닌다.
1990년대 이래 스위스 럭셔리 하우스 Chopard가 이 트로피를 정교한 수작업으로 제작해왔다. 18캐럿 옐로우 골드, 연마된 크리스털, 수많은 시간의 섬세한 공정—각 작품은 이전 것과 미세하게 다르다. 즉 조립라인 제품이 아니라 거의 하나의 예술작품이다.
바로 이런 독점성이 많은 감독들이 이 상을 거의 감정적으로 다루는 이유를 설명한다. 할리우드에서는 오스카가 시장 가치, 대형 스튜디오, 전 세계적 상업화로 유혹한다. 반면 칸은 다른 자아상을 지향한다: 여기서는 영화를 예술 형식으로 본다. 정치적이고, 대담하며, 난해하고, 때로는 불편하기도 하다.
바로 그 이유로 칸에서의 승리는 종종 경력을 급격히 바꿔놓는다.
퀸틴 타란티노가 1994년 Pulp Fiction로 수상했을 때, 종려상은 그를 세계 영화계의 일류로 확실히 끌어올렸다. Michael Haneke는 Das weiße Band로 국제적 인정을 받았다. Bong Joon-ho는 Parasite로 영화사에 한 획을 그었고, Julia Ducournau는 Titane으로 뜨거운 논쟁을 일으켰다—정말 칸다운 사례다.
거의 어떤 상도 이처럼 자주 논쟁을 일으키지 않는다.
매년 너무 급진적이거나 지나치게 정치적이거나 단순히 잘못된 선택으로 여겨지는 영화들이 있다. Croisette 주변 카페들에서는 기자들이 깊은 밤까지 토론을 벌인다. 때로는 그곳에서 벌어지는 논쟁이 영화 자체보다 더 흥미진진해 보이기도 한다. 어쨌든 칸은 스크린 위의 드라마만을 사랑하는 것이 아니다.
시상식의 순간은 특히 강렬하다.
마지막 페스티벌 밤, 심사위원장이 봉투를 열면, 홀에는 거의 물리적으로 느껴질 정도의 정적이 흐른다. 감독들은 굳어 있고, 프로듀서들은 긴장한 미소를 짓는다. 몇 초 동안 한 사람의 전체 영화 경력이 단 하나의 이름에 달려 있다.
그러고 나서 그것이 모습을 드러낸다—잠시 조명 속에서.
황금종려상은 무대를 건너가며 들려지고, 사진이 찍히고, 축하받는다. 며칠 지나지 않아 대개 다시 대중의 시야에서 사라진다. 어떤 수상자는 그것을 사무실에 두고, 다른 이는 도서관이나 금고에 조용히 숨긴다. 하지만 신화는 남는다.
그리고 매년 5월 같은 연극이 다시 시작된다.
칸 영화제에서는 실제 주연이 종종 이 작은 금빛 야자나뭇가지에 맡겨진다—수십 년간 영화계에 꿈을 꾸게 한 상징이다.
글: C. Hatty