26 juli: Macht heeft instemming nodig

26 juli herinnert aan twee politieke beslissingen die op het eerste gezicht nauwelijks bij elkaar passen: in Parijs beknot koning Karel X in 1830 de persvrijheid, in Alexandrië nationaliseert Gamal Abdel Nasser in 1956 de Suezkanaalmaatschappij. Toch draaien beide dagen om dezelfde harde vraag: wie heeft de legitimiteit om over een land, zijn informatie en zijn strategische levensaders te beschikken?

Op maandag 26 juli 1830 verschijnen in Frankrijk de Juli-ordonnanties van Karel X. De Bourbonkoning beroept zich op artikel 14 van het Handvest van 1814 en probeert een hem vijandig gezinde politieke meerderheid af te remmen. Vier verordeningen schorten de persvrijheid op, ontbinden de pas gekozen Kamer van Afgevaardigden, verscherpen het kiesrecht ten gunste van de welgestelden en schrijven nieuwe verkiezingen uit.

Nuchter gezegd was dat een politieke schop tegen de deur.

De regering van Karel X, onder Jules de Polignac, wilde het monarchale gezag opnieuw verstevigen. Maar Frankrijk van 1830 was allang geen land meer waarin een koning zonder weerstand over de hoofden van het publiek heen kon regeren. Slechte oogsten, stijgende voedselprijzen en sociale onrust hadden het klimaat al vergiftigd. Bij de verkiezingen in juni en juli hadden liberale tegenstanders van het hof winst geboekt. De verordeningen troffen daarom een samenleving die zich politiek niet langer als een stille toeschouwer liet behandelen.

Vooral de journalisten reageerden snel. In de redactielokalen van de krant Le National formuleerde Adolphe Thiers samen met collega’s een protest tegen de schending van de constitutionele orde. Vierenveertig journalisten ondertekenden het. Drukkers, zetters en uitgevers stonden plotseling voor een existentiële keuze: gehoorzamen of blijven drukken. De pers was destijds geen glazen smartphone in elke broekzak, maar bezat al een enorme explosieve kracht.

De volgende dag slaat Parijs om in opstand. Van 27 tot 29 juli richten inwoners barricades op, vechten zij tegen koninklijke troepen en trekken zij delen van het leger aan hun zijde. Deze drie dagen gingen de geschiedenis in als de Trois Glorieuses. Karel X deed op 2 augustus afstand van de troon; op 9 augustus besteeg Louis-Philippe van Orléans als “koning der Fransen” de troon. Alleen al de nieuwe formulering onthulde de verandering: de heerser moest zijn positie sterker aan de natie ontlenen, en niet aan een sacraal geladen aanspraak op het bezit van Frankrijk.

De revolutie van 1830 bracht geen democratie in de huidige betekenis. Het kiesrecht bleef gebonden aan bezit en belastingafdrachten, vrouwen bleven volledig uitgesloten en sociale conflicten verdwenen allerminst. Toch trok zij een duidelijke grens: zelfs een constitutionele monarchie mocht de pers en de gekozen vertegenwoordiging niet naar believen terzijde schuiven. De latere republikeinse cultuur van Frankrijk put ook uit zulke ervaringen, waarin gedrukte bladen meer gewicht hadden dan koninklijke zegels.

Precies 126 jaar later, op 26 juli 1956, kondigde Nasser in Alexandrië de nationalisatie van de Suezkanaalmaatschappij aan. Het kanaal verbond de Middellandse Zee met de Rode Zee, verkortte de route tussen Europa en Azië aanzienlijk en was van groot belang voor handel, olievoorziening en militaire strategie. De maatschappij stond onder Brits-Franse invloed; Frankrijk en Groot-Brittannië zagen hun economische belangen en internationale status bedreigd.

Nasser verbond deze stap aan de bouw van de Hoge Aswandam, waarvoor westerse kredietverstrekkers hun steun hadden geweigerd. Inkomsten uit het kanaal moesten het project financieren. Voor veel Egyptenaren belichaamde de nationalisatie meer dan een economische maatregel: zij betekende de aanspraak om zelf te beslissen over infrastructuur op eigen grondgebied. Na decennia van Europese dominantie klonk dat als een nationale herovering.

Frankrijk beoordeelde Nasser echter ook door de bril van de Algerijnse Oorlog. De Egyptische leiding steunde Noord-Afrikaanse nationalisten met propaganda, opleiding en wapenhandel. In Parijs gold Nasser daarom als een regionale tegenstander, niet slechts als de beheerder van een kanaal. De crisis leidde in het najaar van 1956 tot geheime afspraken tussen Frankrijk en Groot-Brittannië met Israël in Sèvres bij Parijs. Israël viel op 29 oktober het Sinaïschiereiland aan; Frankrijk en Groot-Brittannië stelden daarop een ultimatum en zetten eigen troepen aan land in de kanaalzone.

De militaire operatie draaide al snel uit op een diplomatieke mislukking. De Verenigde Staten steunden de aanval van hun Europese bondgenoten niet, de Sovjet-Unie dreigde op haar beurt met ingrijpen en de Verenigde Naties drongen aan op een staakt-het-vuren. Op 6 november accepteerden Londen en Parijs dit. De interventie liet op harde wijze zien dat de oude Europese koloniale machten hun macht niet langer volgens hun eigen regels konden uitspelen.

Wat heeft strategische kracht voor nut als politieke instemming ontbreekt?

In die vraag raken Parijs 1830 en Suez 1956 elkaar. Karel X beschikte over staatsmacht, maar zijn ingrepen vernietigden de toch al broze erkenning van zijn heerschappij. Frankrijk en Groot-Brittannië beschikten in 1956 over legers en een uitgewerkt plan, maar hun optreden negeerde de Egyptische soevereiniteit en isoleerde hen internationaal. In beide gevallen mislukte de poging om een politieke werkelijkheid met een decreet of militaire actie naar de hand te zetten.

Het heden kent andere instrumenten, maar dezelfde verleiding. Regeringen komen bij kritiek snel in de verleiding om media onder druk te zetten, kiesregels tactisch te veranderen of centrale handelsroutes als hefboom te behandelen. Juist het Suezkanaal blijft belangrijk voor mondiale toeleveringsketens; verstoringen daar jagen transportkosten op, verlengen routes en raken uiteindelijk ook Europese consumenten. Geschiedenis ligt nu eenmaal zelden stoffig in het archief – soms vaart zij dwars door de wereldhandel.

26 juli leert geen gemakkelijke moraal. Persvrijheid beschermt geen regering tegen kritiek, en nationale controle garandeert geen politiek succes. Maar beide gebeurtenissen markeren een grens: duurzame orde vereist recht, instemming en solide internationale regels. Karel X verloor in 1830 zijn troon; na Suez bleef het kanaal onder Egyptische controle.