7月26日: 権力には同意が必要だ

7月26日は、一見するとほとんど結びつかない二つの政治的決定を思い起こさせる。1830年のパリでは国王シャルル10世が報道の自由を制限し、1956年のアレクサンドリアではガマール・アブドゥル＝ナーセルがスエズ運河会社を国有化した。しかし両日がめぐるのは、同じ厳しい問いである。国、その情報、そして戦略的な生命線をめぐって決定する正統性は、誰にあるのか。

1830年7月26日月曜日、フランスでシャルル10世の七月勅令が公布された。ブルボン家の国王は1814年憲章第14条を根拠とし、自らに敵対的な政治的多数派を抑え込もうとした。四つの勅令は報道の自由を停止し、新たに選出された代議院を解散し、富裕層に有利となるよう選挙権を厳格化し、総選挙を実施すると定めた。

冷静に言えば、それは政治的に扉を蹴破るような行為だった。

ジュール・ド・ポリニャック率いるシャルル10世の政府は、君主権威を再び固めようとしていた。しかし1830年のフランスは、国王が世論を無視して抵抗なく統治できる国では、すでになくなっていた。不作、食料価格の上昇、社会不安が、すでに空気を悪化させていた。6月と7月の選挙では、宮廷に反対する自由主義者が議席を伸ばしていた。したがって勅令は、もはや黙った傍観者のようには扱われることを拒む社会にぶつかった。

とりわけ素早く反応したのはジャーナリストたちだった。新聞Le Nationalの編集室で、アドルフ・ティエールは同僚とともに憲法秩序の破壊に抗議する声明を起草した。44人のジャーナリストが署名した。印刷業者、植字工、出版社は突如として存亡に関わる選択を迫られた。従うのか、それとも印刷を続けるのか。当時の報道機関は、誰もがポケットに入れるガラス製のスマートフォンではなかったが、すでに巨大な爆発力を持っていた。

翌日、パリは反乱へと傾いた。7月27日から29日にかけて、市民はバリケードを築き、王軍と戦い、軍の一部を味方につけた。この三日間は、Trois Glorieusesとして歴史に刻まれた。シャルル10世は8月2日に退位し、8月9日にはオルレアン公ルイ＝フィリップが”フランス人の王”として王位に就いた。この新たな呼称そのものが変化を示していた。統治者は、フランスに対する神聖化された所有権の主張ではなく、より強く国民から自らの地位を導くべきものとされたのである。

1830年の革命は、今日的な意味での民主主義をもたらしたわけではない。選挙権は依然として財産と納税額に結びつけられ、女性は完全に排除され、社会的対立も決して消えなかった。それでも、この革命は明確な一線を引いた。立憲君主制であっても、報道機関と選出された代表機関を恣意的に脇へ追いやることは許されない。フランス後世の共和主義的文化も、印刷された紙面が国王の印章より重みを持ったこうした経験から育まれている。

ちょうど126年後の1956年7月26日、ナーセルはアレクサンドリアでスエズ運河会社の国有化を宣言した。この運河は地中海と紅海を結び、ヨーロッパとアジアの間の航路を大幅に短縮し、貿易、石油供給、軍事戦略にとって極めて重要だった。同社はイギリスとフランスの影響下にあり、フランスとイギリスは自国の経済的利益と国際的地位が脅かされたとみなした。

ナーセルはこの措置を、欧米の融資機関が支援を拒否したアスワン・ハイ・ダム建設と結びつけた。運河からの収入がこの計画の資金となるはずだった。多くのエジプト人にとって、国有化は単なる経済措置以上のものを象徴していた。それは、自国の土地にあるインフラについて自ら決定するという要求を意味した。何十年にも及ぶヨーロッパ支配の後、それは国家による奪還のように響いた。

しかしフランスは、アルジェリア戦争というレンズを通してもナーセルを見ていた。エジプト指導部は北アフリカの民族主義者を、宣伝、訓練、武器取引によって支援していた。そのためパリでは、ナーセルは単なる運河運営者ではなく、地域における敵対者と見なされた。この危機は1956年秋、パリ近郊のセーヴルで行われたフランス、イギリス、イスラエルによる秘密協定へとつながった。イスラエルは10月29日にシナイ半島を攻撃し、続いてフランスとイギリスは最後通牒を出し、運河地帯に自国軍を上陸させた。

軍事作戦はすぐに外交的失敗へと転じた。米国は欧州の同盟国による攻撃を支持せず、ソ連も介入を示唆して威嚇し、国際連合は停戦を強く求めた。11月6日、ロンドンとパリはこれを受け入れた。この介入は、旧来のヨーロッパ植民地大国がもはや自らのルールだけで力を行使できないことを、冷酷なまでに示した。

政治的な同意を欠くなら、戦略的な強さに何の意味があるのか。

この問いにおいて、1830年のパリと1956年のスエズは交差する。シャルル10世は国家権力を手にしていたが、その介入によって、もともと脆弱だった自らの支配への承認を破壊した。1956年のフランスとイギリスは軍隊と練り上げられた計画を持っていたが、その行動はエジプトの主権を無視し、両国を国際的に孤立させた。いずれの場合も、法令あるいは軍事行動によって政治的現実を無理に曲げようとする試みは失敗した。

現代には異なる手段があるが、誘惑は同じだ。政府は批判を受けると、メディアに圧力をかけたり、選挙規則を戦術的に変更したり、主要な交易路をてことして扱ったりしたくなりがちである。とりわけスエズ運河は、世界のサプライチェーンにとって重要であり続けている。そこでの混乱は輸送費を押し上げ、航路を長期化させ、最終的には欧州の消費者にも影響を及ぼす。歴史はめったにほこりをかぶって公文書館に眠っているわけではない。ときには世界貿易のただ中を航行している。

7月26日は、都合のよい教訓を示すものではない。報道の自由は政府を批判から守るものではなく、国家による統制も政治的成功を保証しない。しかし両事件は一つの境界を示している。持続的な秩序には、法、同意、そして強固な国際的ルールが必要である。シャルル10世は1830年に王位を失い、スエズ危機後も運河はエジプトの管理下にとどまった。