어쩌면 바로 그것이 더 큰 문제다.
일론 머스크는 이제 더 이상 예외적인 사례가 아니다. 세계적 기술 기업가들은 점점 더 새로운 디지털 세계 질서의 비공식 총독처럼 행동한다. 이들은 많은 국가를 능가하는 도달 범위의 플랫폼을 보유하고, 공적 논쟁을 통제하며, 선거를 마치 주가 전망이나 제품 평가인 양 논평한다.
그러나 진정한 역설은 끊임없이 혁신과 파괴적 변화를 설파하는 바로 그 기업가들이 민주주의에는 인내심이 거의 없는 듯 보인다는 데 있다. 민주주의는 고집스럽기 때문이다. 프로그래밍할 수도, 살 수도, 소프트웨어 업데이트로 최적화할 수도 없다. 인증 배지를 단 절대 통치자를 받아들이지도 않는다.
그러므로 끝에 남는 것은 단순한 깨달음이다. 프랑스에는 캘리포니아나 텍사스에서 온 마지막 희망이 필요하지 않다. 프랑스에 필요한 것은 자유로운 선거, 독립적인 제도, 그리고 누구에게 표를 줄지 스스로 결정하는 시민들이다.
그 밖의 모든 것은 X에서는 통할지도 모른다.
민주주의에서는 그래서는 안 된다.
Andreas M. Brucker
일론 머스크가 또다시 입을 열었다. 이번에는 마린 르펜을 프랑스의 “마지막 희망”이라고 선언했다. 단 한 문장뿐이지만, 그 안에는 주목할 만한 세계관이 담겨 있다. 유럽 민주주의의 미래도 자신의 플랫폼 알고리즘만큼이나 간단하게 조종할 수 있다고 믿는 듯한 한 남자의 세계관이다.
자연스럽게 이런 의문이 든다. 다른 민주주의 국가의 내정에 개입하지 않는다는 오래된 미국의 원칙은 대체 어떻게 된 것일까? 충분한 수십억 달러를 보유하고, 전통적 언론 다수의 영향력을 능가하는 도달 범위를 지닌 커뮤니케이션 플랫폼을 소유하게 되는 순간부터는, 이런 자제가 더는 적용되지 않는 모양이다.
그런데 이것은 마린 르펜에 관한 이야기가 아니다. 그를 지지할 수도, 반대할 수도 있다. 그것은 프랑스 유권자들의 몫이다. 바로 그것이 민주주의의 핵심이다. 시민이 결정한다. 워싱턴이 아니다. 브뤼셀이 아니다. 그리고 더더욱 텍사스 출신의 한 기업가가 아니다.
그러나 바로 이 생각이 일부 테크 억만장자들에게는 점점 낯설어지는 듯하다.
수십 년 동안 기업은 사들이고, 경쟁자는 밀어내고, 단 한 번의 마우스 클릭으로 정치적 관심을 만들어낼 수 있다는 경험을 해 온 사람이라면, 민주적 절차란 그저 또 하나의 사업 모델일 뿐이라는 확신을 갖게 될지도 모른다. 업데이트 하나, 새 CEO 한 명, 그리고 조금 더 효율적인 사용자 몇 명만 있으면 될 일이다.
유감스럽게도 민주주의는 그렇게 작동하지 않는다.
민주주의는 번거롭다. 느리다. 최대 수익 대신 타협을 만들어낸다. 무엇보다 적어도 일부 초부유층의 관점에서는 결정적인 설계 결함을 지니고 있다. 모든 시민은 정확히 한 표를 갖는다. 마르세유의 계산원은 선거일에 세계 최고 부자와 정확히 같은 무게를 가진다. 얼마나 터무니없는 요구인가.
어쩌면 바로 그것이 진짜 모욕일지도 모른다.
민주주의에는 프리미엄 회원권이 없기 때문이다. 억만장자를 위한 골드 등급도, 투표함으로 가는 VIP 입구도, 주가를 통해 추가 표를 확보할 방법도 없다. 돈은 영향력을 제공하지만 민주적 정당성을 제공하지는 않는다.
특히 아이러니한 점은 바로 그 집단이 끊임없이 표현의 자유를 말한다는 것이다. 물론 일론 머스크는 자신의 정치적 견해를 밝힐 수 있다. 이를 부정하는 사람은 없다. 그러나 표현의 자유는 이 개입을 그것이 실제로 무엇인지 말할 권리도 보호한다. 즉, 세계에서 가장 강력한 기업가 중 한 명이 주권 국가의 정치적 논쟁을 자신의 구상에 맞게 형성하려는 시도다.
반대의 경우를 상상해 보자. 유럽의 대형 미디어 기업 소유주가 대통령 선거를 몇 달 앞둔 미국 유권자들에게 어떤 후보가 그들의 “마지막 희망”인지 설명한다면 말이다. 미국의 분노는 예측 가능하며, 아마도 엄청날 것이다. 반면 유럽에서는 이런 선 넘기를 이미 거의 당연하게 여기는 듯하다.
Andreas M. Brucker
어쩌면 바로 그것이 더 큰 문제다.
일론 머스크는 이제 더 이상 예외적인 사례가 아니다. 세계적 기술 기업가들은 점점 더 새로운 디지털 세계 질서의 비공식 총독처럼 행동한다. 이들은 많은 국가를 능가하는 도달 범위의 플랫폼을 보유하고, 공적 논쟁을 통제하며, 선거를 마치 주가 전망이나 제품 평가인 양 논평한다.
그러나 진정한 역설은 끊임없이 혁신과 파괴적 변화를 설파하는 바로 그 기업가들이 민주주의에는 인내심이 거의 없는 듯 보인다는 데 있다. 민주주의는 고집스럽기 때문이다. 프로그래밍할 수도, 살 수도, 소프트웨어 업데이트로 최적화할 수도 없다. 인증 배지를 단 절대 통치자를 받아들이지도 않는다.
그러므로 끝에 남는 것은 단순한 깨달음이다. 프랑스에는 캘리포니아나 텍사스에서 온 마지막 희망이 필요하지 않다. 프랑스에 필요한 것은 자유로운 선거, 독립적인 제도, 그리고 누구에게 표를 줄지 스스로 결정하는 시민들이다.
그 밖의 모든 것은 X에서는 통할지도 모른다.
민주주의에서는 그래서는 안 된다.
Andreas M. Brucker