700.000 chữ ký. Bảy trăm nghìn.
Trong một nền dân chủ, người ta hẳn sẽ nghĩ rằng một con số như vậy ít nhất cũng mang lại một điều: được lắng nghe. Một cuộc tranh luận. Một cuộc đối đầu công khai giữa các lập luận.
Thế nhưng, điều xảy ra lại là thứ khó có thể vượt qua về sự kiêu ngạo quan liêu: Bản kiến nghị được xem xét, được lịch sự ghi nhận – rồi sau đó được chuyển vào ngăn lưu trữ chính trị. Xin cảm ơn sự dấn thân của quý vị. Lối ra ở phía sau kia.
Gần như phải chúc mừng Quốc hội Pháp. Cơ quan này đã thành công trong việc giải thích với hàng trăm nghìn công dân trong thời gian kỷ lục rằng tiếng nói của họ được chào đón – miễn là nó không thay đổi điều gì.
Tất nhiên, mọi thứ hoàn toàn tuân thủ pháp luật. Không ai từng khẳng định rằng 500.000, hay thậm chí 700.000 chữ ký, buộc Quốc hội phải tổ chức một cuộc tranh luận. Luật chỉ nói: xem qua, gật đầu, bước tiếp. Dân chủ theo hồ sơ.
Vì vậy, vấn đề thực sự không nằm ở quyết định pháp lý, mà ở thông điệp chính trị.
Thông điệp ấy là: Sự tham gia của các bạn chỉ khiến chúng tôi quan tâm chừng nào nó không làm xáo trộn lịch trình của chúng tôi.
Ai đã dành nhiều tháng thu thập chữ ký, huy động những người đồng hành và cuối cùng đệ trình một trong những kiến nghị thành công nhất của lịch sử Pháp gần đây, dường như chỉ có thể mong đợi một điều: một lời từ chối trên giấy tiêu đề chính thức.
Không thể không tự hỏi vì sao nền tảng này lại tồn tại. Có lẽ như một dạng phòng tập thể hình dân chủ. Công dân được phép dấn thân, phô diễn cơ bắp, rồi sau đó nhận ra rằng các quả tạ được làm bằng cao su.
Các chính trị gia đã nhiều năm than phiền về sự thờ ơ với chính trị, tỷ lệ đi bầu giảm sút và niềm tin đang phai nhạt vào các thể chế nhà nước. Đồng thời, họ lại minh họa một cách ấn tượng cách sản sinh chính sự ngờ vực ấy.
Bởi một công dân sẽ phải nghĩ gì khi ngay cả 700.000 tiếng nói cũng không đáng để có lấy một cuộc tranh luận?
Có lẽ bản kiến nghị lẽ ra phải được nộp dưới dạng video nhảy trên TikTok. Ở đó, dường như sự chú ý giờ đây có giá trị hơn cả trên một nền tảng chính thức của Quốc hội.
Những người bảo vệ quyết định này viện dẫn rằng dự luật đã được thảo luận. Điều đó đúng. Nhưng chính vì thế, một cuộc tranh luận về kiến nghị sẽ là một tín hiệu mạnh mẽ: Chúng tôi đã quyết định – và dù vậy, chúng tôi vẫn một lần nữa lắng nghe công dân.
Dân chủ không tồn tại nhờ các nghị viện luôn thay đổi quan điểm. Nhưng nó tồn tại nhờ việc họ sẵn sàng đối diện với sự phê phán công khai.
Thay vào đó, người ta có cảm giác về một tầng lớp chính trị gia sẵn lòng ca ngợi sự tham gia của công dân trong những bài diễn văn Chủ nhật, nhưng lại coi đó là một sự gián đoạn phiền toái trong đời sống nghị viện thường nhật.
Có lẽ Quốc hội nên đủ can đảm để đổi tên các quy định một cách thành thật.
Không còn là “quyền kiến nghị”, mà là “kho lưu kiến nghị”.
Ít nhất điều đó cũng sẽ minh bạch.
Và có lẽ là cải cách thành thật nhất trong một thời gian dài.
C. Hatty