Elon Musk lại một lần nữa lên tiếng. Lần này, ông gọi Marine Le Pen là “niềm hy vọng cuối cùng của nước Pháp”. Chỉ một câu nói – nhưng ẩn chứa trong đó là một thế giới quan đáng chú ý. Đó là thế giới quan của một người dường như tin rằng tương lai của các nền dân chủ châu Âu có thể được điều khiển dễ dàng như thuật toán của nền tảng riêng của ông.
Người ta không khỏi tự hỏi: Nguyên tắc cũ của Mỹ về việc không can thiệp vào công việc nội bộ của các nền dân chủ khác rốt cuộc đã đi đâu? Rõ ràng, sự kiềm chế ấy không còn được áp dụng một khi người ta sở hữu đủ hàng tỷ đô la và một nền tảng truyền thông có tầm phủ sóng vượt xa nhiều cơ quan báo chí truyền thống.
Thực ra, vấn đề ở đây hoàn toàn không phải là Marine Le Pen. Người ta có thể ủng hộ hoặc phản đối bà – đó là việc của cử tri Pháp. Chính đó là cốt lõi của một nền dân chủ: Công dân quyết định. Không phải Washington. Không phải Brussels. Và càng không phải một doanh nhân đến từ Texas.
Thế nhưng, chính ý nghĩ ấy dường như ngày càng trở nên xa lạ với một số tỷ phú công nghệ.
Ai đã nhiều thập kỷ chứng kiến rằng doanh nghiệp có thể được mua, đối thủ có thể bị loại bỏ và sự chú ý chính trị có thể được tạo ra chỉ bằng một cú nhấp chuột, có lẽ sẽ hình thành niềm tin rằng các tiến trình dân chủ chỉ là một mô hình kinh doanh khác. Chỉ còn thiếu một bản cập nhật, một CEO mới và vài người dùng hiệu quả hơn.
Đáng tiếc, dân chủ vận hành theo cách khác.
Nó vất vả. Nó chậm chạp. Nó tạo ra các thỏa hiệp thay vì lợi nhuận tối đa. Nhưng trên hết, nó có một lỗi thiết kế mang tính quyết định – ít nhất là dưới góc nhìn của một số người siêu giàu: Mỗi công dân có đúng một lá phiếu. Người thu ngân ở Marseille có giá trị chính xác ngang với người đàn ông giàu nhất thế giới vào ngày bầu cử. Thật là một đòi hỏi không thể chấp nhận nổi.
Có lẽ chính đó mới là sự tổn thương thực sự.
Bởi dân chủ không có hạng thành viên cao cấp. Không có hạng vàng dành cho các tỷ phú, không có lối vào VIP tại thùng phiếu và cũng không có cách nào để bảo đảm thêm phiếu bầu thông qua giá cổ phiếu. Tiền mang lại ảnh hưởng – nhưng không mang lại tính chính danh dân chủ.
Điều đặc biệt mỉa mai là chính những giới ấy lại không ngừng nói về tự do ngôn luận. Dĩ nhiên Elon Musk có quyền bày tỏ quan điểm chính trị của mình. Không ai phủ nhận điều đó. Nhưng tự do ngôn luận cũng bảo vệ quyền gọi sự can thiệp này đúng với bản chất của nó: nỗ lực của một trong những doanh nhân quyền lực nhất thế giới nhằm góp phần định hình các cuộc tranh luận chính trị tại những quốc gia có chủ quyền theo ý tưởng của ông.
Hãy hình dung trường hợp ngược lại. Chủ sở hữu của một tập đoàn truyền thông lớn ở châu Âu, vài tháng trước cuộc bầu cử tổng thống, nói với cử tri Mỹ rằng ứng viên nào là “niềm hy vọng cuối cùng” của họ. Sự phẫn nộ tại Hoa Kỳ sẽ dễ đoán và có lẽ rất lớn. Trái lại, ở châu Âu, người ta dường như gần như đã quen với những sự vượt ranh giới như vậy.
Có lẽ đó mới chính là vấn đề lớn hơn.
Bởi Elon Musk từ lâu không còn là trường hợp cá biệt. Ngày càng nhiều doanh nhân công nghệ toàn cầu xuất hiện như những tổng trấn không chính thức của một trật tự thế giới kỹ thuật số mới. Họ sở hữu các nền tảng có tầm phủ sóng vượt quá nhiều quốc gia, kiểm soát các cuộc tranh luận công khai và bình luận về bầu cử như thể đó là dự báo chứng khoán hay đánh giá sản phẩm.
Tuy nhiên, nghịch lý thực sự nằm ở chỗ chính những doanh nhân luôn rao giảng về đổi mới và sự đột phá dường như lại ít kiên nhẫn với dân chủ. Bởi dân chủ bướng bỉnh. Nó không thể được lập trình, không thể bị mua và không thể được tối ưu hóa bằng bản cập nhật phần mềm. Nó không chấp nhận những kẻ cai trị độc tôn có huy hiệu xác minh.
Vì vậy, cuối cùng chỉ còn một nhận thức đơn giản: Nước Pháp không cần một niềm hy vọng cuối cùng từ California hay Texas. Nước Pháp cần các cuộc bầu cử tự do, những thể chế độc lập và những công dân tự quyết định họ sẽ trao lá phiếu cho ai.
Mọi thứ khác có thể vận hành trên X.
Trong một nền dân chủ, điều đó không nên xảy ra.
Andreas M. Brucker