Je moet Frankrijk dat nageven: als het om grootspraak gaat, is de republiek wereldkampioen. Liberté, Égalité, Fraternité prijkt trots op openbare gebouwen, wordt bij elke passende gelegenheid aangehaald en hoort allang bij de nationale identiteit. Maar nauwelijks valt de gevangenispoort achter iemand in het slot, lijkt het motto een opmerkelijke aanvulling te krijgen: menselijke waardigheid? Alleen zolang je buiten bent.
Een gevangene uit de gevangenis Grenoble-Varces stelt een eenvoudige vraag: “Verdienen wij het om als honden behandeld te worden?” Eigenlijk zou elke rechtsstaat daar reflexmatig met een duidelijk nee op moeten antwoorden. In plaats daarvan discussieert men liever over of gevangenen dit of dat “verdienen” zouden. Alsof menselijke waardigheid een beloning is voor goed gedrag en geen grondrecht.
Natuurlijk: daders hebben schuld op zich geladen. Daarom zitten ze in de gevangenis. Daar zijn rechtbanken voor. De vrijheidsstraf is immers vrijheidsontneming – geen hittefoltering, geen voortdurende stress, geen verwaarlozing en al helemaal geen ontmenselijking. Wie gelooft dat een vonnis van de rechter automatisch het recht op onwaardige detentievoorwaarden met zich meebrengt, heeft de betekenis van een rechtsstaat niet begrepen.
Misschien is dat precies de gemakkelijkste weg. Gevangenen leven tenslotte achter hoge muren. Je ziet ze niet. Je hoort ze niet. Je hoeft je niet met hen bezig te houden. Ze zijn maatschappelijk afgedankt – als oud vuil. En omdat het criminelen zijn, valt elke verontwaardiging makkelijk te sussen.
“Zelf schuld.”
Twee woorden die elk nadenken vervangen.
De cellen zijn overbezet? Zelf schuld.
40 graden in het betonnen hok? Zelf schuld.
Psychische druk? Zelf schuld.
Te weinig medische zorg? Zelf schuld.
Het is fascinerend hoe efficiënt moraal plotseling wordt wanneer het anderen treft.
Je zou jezelf een eenvoudige tegenvraag moeten stellen: waarvoor bestaan gevangenissen eigenlijk? Moet daar wraak worden georganiseerd of moet daar recht worden gesproken? Wil de staat bewijzen dat hij beter is dan degene die hij heeft veroordeeld – of wil hij tonen hoe diep een mens kan wegzinken?
Ironisch genoeg eist dezelfde samenleving later luidkeels resocialisatie. De ex-gevangene moet na zijn vrijlating alsjeblieft een wettige burger worden. Bij voorkeur vriendelijk. Bij voorkeur geïntegreerd. Bij voorkeur dankbaar.
Een interessante strategie.
Mensen stop je jarenlang bij elkaar onder omstandigheden die zelfs controle-instanties regelmatig bekritiseren. Je laat ze leven in overvolle cellen, met te weinig bezigheid, psychische voortdurende stress en een sfeer van permanente spanning – en je vraagt je vervolgens verbaasd af waarom niet iedereen als een gereinigde modelburger terugkeert.
Het doet een beetje denken aan iemand maandenlang in een donkere kelder opsluiten en je daarna beklagen dat hij het zonlicht niet meer waardeert.
Natuurlijk draagt ook het personeel een enorme last. Gevangenisbewaarders werken op veel plaatsen aan hun limiet, maatschappelijk werkers ontbreken, artsen eveneens. Wie de toestanden bekritiseert, valt niet automatisch de mensen aan die dagelijks proberen hun werk onder moeilijke omstandigheden te doen. Integendeel: ook zij zijn slachtoffers van een systeem dat al jaren met overbevolking, personeelstekort en politieke passiviteit kampt.
Laten we eerlijk zijn: de toestanden komen niet onverwacht. Ze zijn al jaren gedocumenteerd. Er worden rapporten geschreven, aanbevelingen geformuleerd, waarschuwingen gegeven. Vervolgens verdwijnen ze blijkbaar in een archiefkast met de opschrift “Ooit later”.
Misschien ontbreekt gewoon de politieke glans. Een nieuw gevangenisgebouw wint geen verkiezingen. Betere psychiatrische zorg voor daders levert geen ovaties op. Mensenrechten voor gevangenen verkopen slecht, omdat ze geen applaus garanderen.
Populistische leuzen daarentegen wel.
Juist in de omgang met de zwakken toont een staat zijn ware karakter. Niet daar waar alles goed functioneert, maar daar waar niemand kijkt. Een rechtsstaat toont zijn kracht niet doordat hij fatsoenlijke burgers goed behandelt. Dat lukt bijna iedereen. Hij toont die waar mensen fouten hebben gemaakt, veroordeeld zijn en toch hun waardigheid niet mogen verliezen.
Want precies dat onderscheidt de rechtsstaat van louter vergelding.
De vraag van de gevangene uit Grenoble-Varces richt zich daarom niet alleen tot gevangenisdirecteuren of ministeries. Ze richt zich tot ons allemaal.
“Verdienen wij het om als honden behandeld te worden?”
Wie daar met een schouderophalen op reageert, moet een ongemakkelijke tegenvraag voor zich dulden: als we beginnen menselijke waardigheid naar sympathie te verdelen – hoe lang duurt het dan voordat iemand besluit dat ook andere groepen die niet meer verdienen?
Mensenrechten werken alleen als ze ook gelden voor degenen die we het minst mogen.
Alles anders is geen gerechtigheid.
Het is gemakzucht – mooi verpakt als moraal.
Een commentaar van Andreas M. Brucker