Wanneer is een land eigenlijk niet meer leefbaar?
Is het bij 35 graden? Bij 40? Of pas wanneer het asfalt smelt, de bossen branden en de wandeling met de hond een medisch noodgeval wordt?
Daar staan we dan. Jaar na jaar dezelfde kop. Recordhitte. Eeuwendroogte. Brand van het millennium. En verbazingwekkend genoeg slagen we er toch elke keer in verrast te zijn. Bijna aandoenlijk.
Natuurlijk waren er vroeger ook zomers. Toen waren er ook hete dagen. Dat is intussen het favoriete argument geworden van al degenen die zelfs bij 45 graden zouden beweren dat de thermometer deel uitmaakt van een internationale samenzwering. Vroeger was alles gewoon normaal – behalve misschien het feit dat je ‘s nachts nog kon slapen, rivieren water hadden en brandweerlieden niet dagelijks tegen grote branden hoefden te vechten.
Frankrijk activeert intussen de nationale rampenbestrijding wegens extreme hitte. Koelcentra worden ingericht, oudere mensen worden opgespoord, vuurwerk wordt geannuleerd omdat een enkele vonk genoeg is om hele landschappen in brand te steken. Je zou denken dat het maatregelen voor een crisisgebied zijn. In feite gaat het om een volstrekt normale juli.
En toch wordt er doorgepraat of dat alles echt zo erg is.
Misschien moeten we het debat beëindigen. De natuur voert het allang niet meer met woorden, maar met temperaturen.
Het is opmerkelijk hoe aanpasbaar de mens is. Vroeger gold een winkelcentrum met airconditioning als luxe. Tegenwoordig ontwikkelt het zich tot publieke schuilplaats. Vroeger zocht men in de zomer de zon. Nu zoekt men wanhopig naar het laatste vierkante meter schaduw.
Maar er zijn nog steeds mensen die verklaren dat hogere temperaturen toch heerlijk zijn. Eindelijk mediterraan klimaat. Hoe mooi. Olijfbomen in Bretagne, palmen aan de Noordzee en bosbranden als nieuw zomergebruik. Het ontbreekt eigenlijk alleen nog dat we kamelen promoten als duurzaam alternatief voor de gezinsauto.
De ironie is bitter: decennialang werd gewaarschuwd dat precies deze ontwikkeling kon optreden. Wetenschappers publiceerden studies. Meteorologen legden verbanden uit. Internationale organisaties legden rapporten voor. Politici hielden toespraken. Klimaatconferenties namen verklaringen aan.
En de CO₂-uitstoot?
Hij bleef stijgen.
De atmosfeer onderhandelt niet. Ze kent geen verkiezingsdata of coalitieakkoorden. Ze geeft niks om partijprogramma’s of praatshows. Natuurkunde blijft natuurkunde.
Natuurlijk zal niemand beweren dat Frankrijk of Europa morgen onbewoonbaar zijn. Zo werkt verandering niet. Leefbaarheid verdwijnt zelden van de ene op de andere dag. Ze erodeert langzaam. Eerst worden zomerdagen ondraaglijk. Daarna nemen gezondheidsrisico’s toe. De landbouw worstelt met misoogsten. Verzekeraars verhogen premies of trekken zich terug. Water wordt schaarser. De natuur verandert. Uiteindelijk wordt het buitengewone de nieuwe normaliteit.
Misschien is dat juist het grootste gevaar: niet de hitte zelf, maar ons vermogen om eraan te wennen.
We verschuiven voortdurend de grens van wat we nog als normaal ervaren. 30 graden? Vroeger hittegolf. Nu aangenaam. 38 graden? Belastend. 42 graden? ‘Komt wel eens voor.’ En op een gegeven moment discussiëren we serieus of 46 graden echt uitzonderlijk is.
Je kunt aan veel wennen. Aan files. Aan inflatie. Aan politieke crises.
Maar moet je echt wennen aan het feit dat de zomer een rampenperiode wordt?
Een land verliest zijn leefbaarheid niet pas wanneer mensen moeten vluchten. Het begint veel eerder: als kinderen niet meer buiten kunnen spelen, als oudere mensen hun woning overdag niet verlaten, als vuurwerk moet worden afgelast omdat de hemel zelf een lont is geworden.
Misschien is de cruciale vraag daarom niet, vanaf wanneer een land niet meer leefbaar is.
Maar waarom we zo lang nodig hebben om te erkennen dat leefbaarheid veel meer betekent dan economische groei, airconditioning en de hoop dat het volgend jaar weer beter wordt.
Want hoop vervangt geen beleid. En sarcasme koelt geen steden.
Een commentaar van C. Hatty