Tại Quốc hội Pháp đang diễn ra một cuộc tranh luận dữ dội xung quanh một dự thảo luật. Trong khi chính phủ và các nghị sĩ bảo thủ mong muốn mang lại nhiều sự chắc chắn pháp lý hơn cho lực lượng cảnh sát trong khi thực thi nhiệm vụ, các tổ chức nhân quyền, giới luật gia và một phần đối lập cảnh báo về một thay đổi sâu sắc đối với các nguyên tắc nhà nước pháp quyền. Trọng tâm của cuộc tranh luận là câu hỏi liệu các sĩ quan cảnh sát và hiến binh trong tương lai có được hưởng một giả định pháp lý rằng việc sử dụng vũ khí bắn của họ là hợp pháp hay không.
Một cách tiếp cận pháp lý mới
Dự thảo luật do nghị sĩ bảo thủ Éric Pauget (Les Républicains) đệ trình sẽ được thảo luận tại Quốc hội vào ngày 7 tháng 7. Ban đầu dự thảo đưa ra một giả định tự động về quyền tự vệ khi các sĩ quan cảnh sát hoặc hiến binh trong một số điều kiện tác chiến nhất định sử dụng vũ khí bắn của họ.
Sau một số đề nghị sửa đổi được chính phủ ủng hộ, quan điểm này đã được làm giảm nhẹ. Thay vì một giả định chung về tự vệ, trong tương lai sẽ áp dụng một giả định về tính hợp pháp của việc sử dụng vũ khí bắn. Điều này sẽ không tự động xác định rằng đó là hành động tự vệ, nhưng sẽ giả định rằng phát súng ban đầu là hợp pháp, miễn là một cuộc điều tra tư pháp không chứng minh điều ngược lại.
Về mặt pháp lý đây là một sắc thái quan trọng. Trong khi cho đến nay mỗi phát súng gây chết người được xem xét dựa trên các điều kiện luật định hiện hành, mô hình mới sẽ thay đổi điểm khởi đầu của các cuộc điều tra.
Chỉ trích về việc thay đổi gánh nặng chứng minh
Các tổ chức nhân quyền, hiệp hội thẩm phán và các đoàn luật sư xem đây là một can thiệp sâu sắc vào sự cân bằng mà nhà nước pháp quyền Pháp vốn có. Theo họ, quy định dự kiến sẽ dời gánh nặng chứng minh một cách thực tế có lợi cho lực lượng hành pháp và gây bất lợi cho các nạn nhân tiềm năng hoặc người thân của họ.
Cho đến nay các cơ quan điều tra phải xác định liệu tất cả các điều kiện để thực hiện một phát súng hợp pháp đã được đáp ứng hay chưa. Với giả định pháp lý dự kiến, ban đầu sẽ giả định tính hợp pháp. Những người chỉ trích lo ngại rằng điều này có thể làm khó các cuộc điều tra hình sự và khiến các vụ sử dụng vũ khí trái pháp luật ít có khả năng dẫn tới hậu quả hình sự.
Đặc biệt được nhấn mạnh là quyền cơ bản được bảo vệ bởi cả Hiến pháp Pháp lẫn Công ước Châu Âu về Nhân quyền: quyền được sống. Theo phe phản đối dự luật, mọi phát súng gây chết người của lực lượng an ninh nhà nước vẫn phải tiếp tục chịu một sự kiểm tra độc lập và hết sức thận trọng.
Liên minh rộng rãi phản đối dự luật
Một liên minh rộng bất thường đã hình thành chống lại dự thảo này. Những người chỉ trích bao gồm các tổ chức nhân quyền quốc tế, các nghiệp đoàn nghề nghiệp pháp lý cũng như một số công đoàn trong ngành tư pháp.
Người bảo vệ quyền công dân Pháp (Défenseur des droits) cũng bày tỏ những e ngại lớn. Trong ý kiến của mình, cơ quan này lưu ý rằng việc sử dụng vũ khí bắn hiện đã chịu các yêu cầu pháp lý nghiêm ngặt. Những nguyên tắc về tính cần thiết và tính tương xứng đã được ghi nhận đầy đủ trong luật hiện hành. Một giả định pháp lý bổ sung về tính hợp pháp có thể làm xói mòn hệ thống đã được cân bằng cẩn trọng này.
Song song với cuộc tranh luận nghị viện, chỉ trong vài ngày đã xuất hiện một bản kiến nghị trực tuyến thu hút hơn 100.000 người ủng hộ. Những người ký tên kêu gọi các nghị sĩ bác bỏ dự thảo luật vì lợi ích của nhà nước pháp quyền.
Chính phủ viện dẫn tình trạng bạo lực tăng
Những người ủng hộ cải cách lại lập luận dựa trên những mối nguy hiểm gia tăng với các sĩ quan cảnh sát và hiến binh. Pháp đã ghi nhận trong nhiều năm số vụ tấn công bạo lực nhắm vào lực lượng làm nhiệm vụ có chiều hướng tăng. Đặc biệt các nhiệm vụ đối phó với những đối tượng có vũ trang, tội phạm ma túy hoặc bạo loạn bạo lực thường xuyên đặt lực lượng an ninh vào những tình huống nguy hiểm đến tính mạng.
Theo quan điểm của những người ủng hộ, khung pháp lý hiện hành khiến các sĩ quan thường lo ngại rằng sau mỗi lần nổ súng họ có thể phải đối mặt với những cuộc điều tra hình sự kéo dài – ngay cả khi họ rõ ràng đã hành động đúng pháp luật. Giả định pháp lý được đề xuất vì thế không nhằm tạo ra sự vô trách nhiệm, mà chỉ để mang lại nhiều sự chắc chắn pháp lý hơn cho các sĩ quan phải đưa ra quyết định sinh tử trong điều kiện thời gian cực kỳ hạn chế.
Hiện nay đã có các điều kiện pháp lý nghiêm ngặt
Cuộc tranh luận càng có ý nghĩa vì Pháp đã tiến hành cải tổ cơ bản quyền sử dụng vũ khí bắn vào năm 2017. Với Điều L.435-1 của Bộ luật An ninh Pháp, các thẩm quyền của cảnh sát và gendarmerie đã được thống nhất.
Theo đó, vũ khí bắn chỉ được sử dụng khi điều đó là hoàn toàn cần thiết và có tính tương xứng. Luật liệt kê một số tình huống rất hạn chế, ví dụ để bảo vệ trực tiếp con người, để chặn một nguy cơ cấp bách hoặc để ngăn chặn các tội danh đặc biệt nghiêm trọng. Mỗi lần sử dụng vũ khí về nguyên tắc đều phải chịu sự kiểm soát tư pháp sau đó.
Vì lý do đó, những người phản đối dự luật mới cho rằng không có nhu cầu thiết lập một giả định pháp lý bổ sung. Các quy định hiện hành đã cung cấp sự bảo vệ đủ cho cả sĩ quan cảnh sát lẫn người dân.
Cuộc tranh luận về mối quan hệ giữa an ninh và nhà nước pháp quyền
Cuộc đối đầu này vượt xa những vấn đề pháp lý chi tiết. Nó chạm tới một mâu thuẫn cơ bản của các nền dân chủ hiện đại: Nhà nước có thể bảo đảm pháp lý cho lực lượng an ninh tới mức nào mà không làm suy yếu đồng thời sự kiểm soát đối với việc sử dụng bạo lực gây chết người?
Trong khi các đảng bảo thủ và công đoàn cảnh sát yêu cầu tăng cường bảo đảm cho lực lượng làm nhiệm vụ, các tổ chức bảo vệ quyền công dân cảnh báo về một tiền lệ có thể làm tổn hại niềm tin vào tính độc lập của các cuộc điều tra hình sự.
Bất kể kết quả của các cuộc thảo luận nghị viện ra sao, cuộc tranh luận cho thấy việc xử lý bạo lực nhà nước ở Pháp vẫn rất nhạy cảm. Kể từ các vụ tấn công khủng bố những năm gần đây, các cuộc biểu tình của phong trào Áo vàng và nhiều chiến dịch can thiệp của cảnh sát được bàn công khai, mối căng thẳng giữa an ninh nội bộ và quyền tự do cá nhân thường xuyên nằm ở trung tâm các cuộc đối thoại chính trị. Vì vậy quyết định của Quốc hội có khả năng phát đi tín hiệu vượt xa nội dung chữ viết của dự thảo luật.
Tác giả: P. Tiko