Frankrijk verscherpt zijn koers tegen vermoedelijke Russische beïnvloedingsoperaties. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft een uitzettingsbevel uitgevaardigd tegen Xenia Fedorova, de voormalige chef van de inmiddels verboden zender RT France. De autoriteiten verwijten de Russische journaliste dat zij doelgericht narratieven van het Kremlin in het Franse medialandschap verspreidt en daarmee de openbare orde en fundamentele belangen van de staat in gevaar brengt.
Fedorova is tot dusver niet uitgezet. Na betekening van het bevel staat zij onder huisarrest en moet zij zich dagelijks bij een politiebureau melden. Haar advocaat Emmanuel Piwnica kondigde aan onmiddellijk beroep aan te tekenen tegen de beslissing. Volgens het Franse bestuursrecht zal een rechtbank nu naar verwachting onderzoeken of daadwerkelijk aan de voorwaarden voor uitzetting is voldaan.
Beschuldiging van gecoördineerde beïnvloeding
Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken gaat de zaak veel verder dan controversiële journalistieke activiteiten. In het uitzettingsbevel wordt Fedorova omschreven als een tussenpersoon voor Russische desinformatiecampagnes. Door dergelijke narratieven te verspreiden, zou zij bijdragen aan het beïnvloeden van de publieke opinie en aan het ondermijnen van het vertrouwen van Franse en Europese burgers in hun instellingen. Haar aanwezigheid vormt daarom een “bijzonder ernstige en actuele bedreiging voor de openbare orde”.
De Franse regering plaatst de zaak in een bredere veiligheidscontext. Sinds het begin van de Russische aanvalsoorlog tegen Oekraïne hebben Frankrijk en andere Europese staten hun maatregelen tegen buitenlandse beïnvloedingsoperaties aanzienlijk aangescherpt. Naast cyberaanvallen, spionage en sabotage komen daarbij ook desinformatiecampagnes en het gebruik van door de staat gecontroleerde media steeds nadrukkelijker in beeld bij de veiligheidsdiensten.
Van staatsmedium RT France naar CNews
Fedorova was sinds 2017 belast met de opbouw en leiding van RT France. De Franse tak van de door de Russische staat gefinancierde zender verloor kort na het begin van de Russische invasie van Oekraïne in maart 2022 zijn distributiemogelijkheden binnen de Europese Unie. Brussel motiveerde het verbod met het argument dat Russische staatsmedia deel uitmaakten van een gecoördineerde informatiestrategie van het Kremlin en propaganda verspreidden ter ondersteuning van de aanvalsoorlog.
Na de definitieve sluiting van RT France in 2023 bleef Fedorova in Frankrijk. Zij richtte een adviesbureau op en vestigde zich snel als commentatrice in verschillende media van ondernemer Vincent Bolloré. Sindsdien verschijnt zij regelmatig bij CNews en Europe 1, schrijft zij voor JDNews en presenteert zij programma’s over de orthodoxe kerk.
Haar analyses over de oorlog in Oekraïne sluiten vaak aan bij de officiële Russische argumentatie. Critici verwijten haar de verantwoordelijkheid van Moskou voor de aanvalsoorlog te relativeren, westerse staten verantwoordelijk te maken voor de duur van het conflict en twijfel over Europese instellingen te bevorderen. Minister van Buitenlandse Zaken Jean-Noël Barrot had haar al weken vóór het uitzettingsbevel publiekelijk een “uitgesproken propagandiste” genoemd, die fungeerde als spreekbuis voor de desinformatie van het Kremlin.
Juridische evenwichtsoefening tussen vrijheid van meningsuiting en staatsbescherming
De zaak zal nu vermoedelijk de bestuursrechters bezighouden. Fedorova’s advocaat betoogt dat zijn cliënte journaliste is en haar beroepsactiviteiten binnen het kader van de geldende wetgeving heeft uitgeoefend. Een uitzetting uitsluitend op grond van politieke opvattingen of publicistische standpunten zou nauwelijks verenigbaar zijn met de grondrechten.
De regering moet daarom aantonen dat het niet slechts gaat om scherp geformuleerde of controversiële meningsuitingen, maar om een actieve bijdrage aan een buitenlandse beïnvloedingsoperatie die concrete gevolgen heeft voor de nationale veiligheid of de openbare orde. Dit onderscheid geldt als juridisch veeleisend en zal waarschijnlijk de kern vormen van de komende procedure.
Ook Europese rechtsnormen spelen daarbij een rol. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens beschermt zowel de vrijheid van meningsuiting als de persvrijheid. Tegelijkertijd erkent het dat deze rechten onder bepaalde voorwaarden kunnen worden beperkt wanneer de nationale veiligheid of openbare orde ernstig in gevaar is. De rechters zullen daarom een zorgvuldige afweging moeten maken tussen individuele vrijheidsrechten en de veiligheidsbelangen van de staat.
Controverse over de verblijfsvergunning
De zaak kreeg extra politieke lading door het feit dat Fedorova pas in 2024 een Franse verblijfskaart met een geldigheid van tien jaar had gekregen. De vergunning was afgegeven in het kader van een reguliere administratieve procedure en leidde na de bekendwording ervan tot aanzienlijke discussies.
Oppositiepolitici stelden de vraag waarom een voormalige leidinggevende van een al verboden Russische staatszender een langdurige verblijfsstatus kon krijgen. Verschillende ministeries zagen zich vervolgens genoodzaakt uit te leggen dat de beslissing op administratief niveau was genomen en dat er geen politieke beïnvloeding had plaatsgevonden. De affaire leidde tot een intensief debat over de toetsing van verblijfsvergunningen voor personen die banden met buitenlandse beïnvloedingsnetwerken worden verweten.
Bolloré-media spreken van aanval op de persvrijheid
De mediagroepen Canal+ en Lagardère schaarden zich demonstratief achter hun medewerkster. In een gezamenlijke verklaring zeiden zij “geschokt” te zijn over het uitzettingsbevel en verzekerden zij Fedorova van hun volledige steun.
Volgens de bedrijven vormt de poging om een journaliste vanwege haar politieke standpunten uit het publieke debat te weren een ernstige inbreuk op de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid. Juist in een democratische samenleving moet er ook ruimte zijn voor ongemakkelijke of controversiële opvattingen.
Critici brengen daartegenin dat de bescherming van de persvrijheid grenzen kan kennen wanneer media doelbewust onderdeel worden van door de staat aangestuurde beïnvloedingscampagnes. Precies deze vraag zal nu waarschijnlijk ook buiten het concrete individuele geval politieke betekenis krijgen.
Het uitzettingsbevel markeert daarmee een keerpunt in de Franse omgang met vermoedelijke buitenlandse beïnvloeding. Voor het eerst is een zo verstrekkende maatregel gericht tegen een in de Franse media gevestigde commentatrice, die door de regering wordt verweten in het belang van een buitenlandse staat te handelen. Of deze beschuldiging standhoudt voor de rechter, is onzeker. Ongeacht de uitkomst van de procedure zal de zaak het debat over de grenzen tussen persvrijheid, nationale veiligheid en de bescherming van democratische instellingen waarschijnlijk nog lange tijd bepalen.
Andreas M. Brucker