Met één enkele zin probeert Gabriel Attal momenteel het politieke midden van Frankrijk opnieuw te definiëren: Frankrijk moet “minder opnemen om beter te kunnen opnemen”. De formulering klinkt sober, bijna administratief. In werkelijkheid markeert ze echter een diepgaande verandering in het politieke zelfbegrip van het Macron-kamp — en mogelijk het begin van een nieuwe fase in het Franse binnenlands beleid.
Attals boodschap staat exemplarisch voor een ontwikkeling die zich al enkele jaren aftekent: de migratiekwestie is in Frankrijk van een randthema van extreemrechts tot een centrale toetssteen van staatsautoriteit geworden. Wie president wil worden in 2027, moet inmiddels antwoorden geven op vragen over controle, integratie en nationale identiteit.
De strategische herinrichting van het Macronisme
Gabriel Attal probeert duidelijk de politieke ruimte tussen Emmanuel Macron en het klassieke rechts opnieuw in te vullen. Terwijl het vroege Macronisme sterk inzette op economische modernisering, Europese integratie en maatschappelijke openheid, verschuift Attal de focus naar ordehandhaving, sturing en integratievermogen.
Dat is geen toeval. Het politieke midden in Frankrijk staat al jaren onder druk. Enerzijds groeit de concurrentie door het Rassemblement National van Marine Le Pen, dat migratie consequent koppelt aan veiligheid en identiteitskwesties. Anderzijds verliest het liberale centrum steeds meer kiezers uit de lagere en middenklasse, die de indruk hebben dat de staat integratie, criminaliteit en sociale samenhang te lang heeft onderschat.
Attal reageert hierop met een dubbele strategie: economisch liberaal op het gebied van economie, restrictiever wat betreft migratie en veiligheid. Zijn oproep tot “gestuurde” of “gekozen” immigratie is bewust geïnspireerd op het Canadese model. Bedoeld wordt een strengere selectie op basis van kwalificaties, taalvaardigheid en arbeidsmarktbehoefte. Gezinshereniging en ongereguleerde migratie moeten daarentegen meer worden beperkt.
De politieke kern van deze positie ligt minder in concrete maatregelen dan in de symboliek van staatscontrole. Attal geeft daarmee aan: de staat beslist weer actief wie mag komen — en onder welke voorwaarden.
Migratie als nieuwe autoriteitsvraag
Het opmerkelijke is vooral hoezeer het politieke discours in Frankrijk is veranderd. Nog tien jaar geleden zouden veel van de huidige eisen vooral zijn toegeschreven aan conservatieven of rechts. Inmiddels behoren termen als “controle”, “begrenzing” of “integratiecapaciteit” tot het standaardvocabulaire van bijna alle relevante politieke krachten.
Deze verschuiving heeft verschillende oorzaken.
Ten eerste blijven de aanslagen van de afgelopen jaren doorwerken. De aanslagen in Parijs, Nice of Saint-Denis hebben de verhouding van veel Fransen tot immigratie en integratie blijvend veranderd. Migratie wordt sindsdien sterker verbonden met binnenlandse veiligheid.
Ten tweede verscherpen sociale spanningen in de banlieues de politieke discussie. Hoge jeugdwerkloosheid, parallelle samenlevingen en terugkerende onlusten voeden bij delen van de bevolking de indruk van een verlies van staatscontrole.
Ten derde staat Frankrijk onder vergelijkbare druk als veel andere Europese landen: stijgende aantallen asielaanvragen, illegale migratie over de Middellandse Zee en toenemende polarisatie in maatschappelijke identiteitskwesties.
De politieke consequentie is een soort retorische verschuiving naar rechts in het gehele partijsysteem. Minister van Binnenlandse Zaken Gérald Darmanin pleit inmiddels openlijk voor een tijdelijke stopzetting van legale migratie. Conservatieve politici zoals Bruno Retailleau spreken over een “overbelasting” van de integratiecapaciteit van het land. Zelfs sociaaldemocratische of liberale politici vermijden tegenwoordig bijna elke taal van onbeperkte openheid.
Het economische dilemma
Hier toont zich echter juist de tegenstelling in Attals positie.
Frankrijk kampt nu al met aanzienlijke tekorten aan arbeidskrachten. Vooral de zorg, bouw, gastronomie, landbouw en transportsector worden hiermee geconfronteerd. Veel van deze sectoren functioneren al lang alleen nog dankzij buitenlandse arbeidskrachten.
Daarnaast speelt de demografische verandering een rol. Frankrijk vergrijst weliswaar trager dan Duitsland of Italië, maar ook daar stijgt de druk op pensioenstelsel, gezondheidszorg en arbeidsmarkt. Zonder extra arbeidskrachten zal de financiering van de welvaartsstaat op de lange termijn waarschijnlijk moeilijker worden.
Veel economen waarschuwen daarom tegen het exclusief behandelen van migratie als een veiligheids- of cultuurprobleem. In een geglobaliseerde economie concurreren landen steeds meer om gekwalificeerde arbeidskrachten. Landen als Canada of Australië voeren al jaren een actief gestuurd migratiebeleid om groei en innovatievermogen te waarborgen.
Attal probeert juist deze spagaat: minder ongereguleerde migratie terwijl tegelijkertijd gericht gekwalificeerde vakmensen worden geworven. Politiek klinkt dat plausibel, maar praktisch blijft de uitvoering ingewikkeld.
Want de realiteit van de Franse economie komt slechts ten dele overeen met het ideaal van hooggekwalificeerde immigratie. Veel openstaande vacatures zijn juist in fysiek zware en slecht betaalde sectoren. Deze banen worden vaak vervuld door migranten die niet passen in het beeld van “hooggekwalificeerde immigratie”.
Er ontstaat daardoor een politiek spanningsveld: Frankrijk wil migratie beperken, maar blijft er economisch afhankelijk van.
De presidentsverkiezingscampagne is begonnen
Attals positionering moet vooral gezien worden in het licht van 2027. Emmanuel Macron mag na twee termijnen niet opnieuw deelnemen. Het politieke midden zoekt daarom al naar een opvolger met nationale uitstraling.
Attal heeft daarvoor meerdere voordelen: hij is jong, mediamatig zichtbaar, retorisch sterk en wordt gezien als een moderne vertegenwoordiger van een technocratisch liberalisme. Tegelijk probeert hij nu het centrale tekort van het Macronisme te corrigeren — de beschuldiging van gebrek aan gezag bij vragen over veiligheid en migratie.
Daarin schuilt echter ook het gevaar van zijn strategie.
Enerzijds dreigt concurrentie met het origineel. Kiezers die vooral een streng migratiebeleid wensen, kunnen nog steeds de voorkeur geven aan Marine Le Pen of andere rechts-populistische kandidaten. Anderzijds loopt Attal het risico voormalige liberale aanhangers te vervreemden, die het Macronisme juist om zijn maatschappelijke openheid stemden.
Daarnaast is er een geloofwaardigheidsprobleem. Attal maakte zelf deel uit van die regering die jarenlang een relatief liberale lijn heeft gevolgd. Zijn nieuwe retoriek komt daarom bij sommige waarnemers eerder tactisch dan ideologisch consistent over.
Toch illustreert zijn koerscorrectie vooral één ding: migratie zal de Franse politiek tot 2027 domineren. Niet langer als geïsoleerd thema, maar als projectieveld voor kwesties van identiteit, sociale samenhang, staatsgezag en economische toekomstbestendigheid.
De eigenlijke verandering bestaat daarom minder uit het feit dat een politicus strengere standpunten inneemt. Beslissend is vooral dat restrictief migratiebeleid inmiddels een consensus wordt in het politieke midden. Frankrijk ondergaat daarmee een herordening van zijn ideologische coördinatenstelsel — en mogelijk het einde van de liberale uitzonderingssituatie die het vroege Macronisme ooit belichaamde.
Auteur: Andreas M. Brucker