De zin lijkt terloops, bijna volksmatig. „Il ne faut pas emmerder les Français“ – men mag de Fransen niet extra belasten. Dit zei premier Sébastien Lecornu bij de voorstelling van nieuwe hulp tegen de stijgende energieprijzen als gevolg van de escalatie in het Midden-Oosten. Maar juist in zijn demonstratieve eenvoud onthult deze zin een opmerkelijke politieke verandering in Frankrijk.
Want Parijs begint zichtbaar de bevolking niet langer voor te bereiden op een tijdelijke crisis, maar op een permanente noodtoestand.
De Franse regering spreekt inmiddels met een nuchterheid over geopolitieke risico’s die enkele jaren geleden nog ongewoon zou zijn geweest. Lecornu verklaarde openlijk dat het conflict in het Midden-Oosten “in de ene of andere vorm zal voortduren.” Zelfs onder gunstige omstandigheden wordt pas in de herfst enige stabilisatie van de situatie verwacht. Tegelijkertijd waarschuwt de regering voor scenario’s die tot nu toe vooral in veiligheidsbeleiddenkende centra werden besproken: aanvallen op olie-infrastructuur, onderbrekingen van maritieme handelsroutes, mogelijke blokkades van de Straat van Hormuz of Bab al-Mandab.
Hierdoor verschuift de politieke toon in Frankrijk fundamenteel. De regering probeert onzekerheid niet langer retorisch te verbergen. Ze integreert die steeds meer in de staatscommunicatie.
De nieuwe taal van de permanente crisis
De werkelijke betekenis van Lecornu’s zin ligt daarom minder in de inhoud dan in de politieke ondertoon.
„De Fransen niet irriteren“ betekent in deze context niet alleen sociale consideratie. Het is de impliciete erkenning van een politieke kwetsbaarheid: de Franse staat weet hoe snel economische druk kan omslaan in openlijke opstand.
De herinnering aan de gele hesjes-protesten van 2018 is hierin centraal. Nauwelijks een ander evenement heeft de Franse elite zo geschokt. De beweging werd oorspronkelijk veroorzaakt door een relatief beperkte verhoging van de brandstofbelasting. Maar binnen enkele weken ontwikkelde het zich tot een nationale protestgolf tegen koopkrachtverlies, sociale ongelijkheid en het als arrogant ervaren technocratische leiderschap van Emmanuel Macron.
Sindsdien heeft zich in het Élysée een strategisch dogma vastgezet: energieprijzen zijn geen puur economisch onderwerp meer. Ze zijn een kwestie van binnenlandse stabiliteit.
Precies daarom weigert Lecornu een algemene verlaging van de brandstofbelasting. Dergelijke maatregelen zouden op korte termijn populair zijn, maar op de lange termijn fiscaal moeilijk controleerbaar. In plaats daarvan zet de regering in op gerichte compensaties voor bijzonder kwetsbare groepen: forenzen, zorgpersoneel, boeren, taxibedrijven en logistieke ondernemingen.
Dit is politiek zeer onthullend. De Franse staat probeert crises niet langer volledig op te vangen. Hij probeert vooral het maatschappelijke ontwrichtingsvermogen te beperken.
Frankrijk ontdekt de logica van crisis-economie
Daarin toont zich een diepere verschuiving in de Franse staatsfilosofie.
Jarenlang was het Franse sociale model gebaseerd op een impliciete belofte: de staat beschermt de bevolking uitgebreid tegen de hardheden van de wereldwijde markten. Of het nu een financiële crisis, pandemie of energieprijs schok was – Parijs reageerde traditioneel met massale interventies, prijsplafonds, subsidies of staatsleningen.
Tijdens de energiecrisis na de Russische aanval op Oekraïne bereikte deze logica haar voorlopig hoogtepunt. Frankrijk hanteerde administratief vaste stroom- en gasprijzen en nam miljardenkosten op zich via de staatsbegroting. De staatsschuld steeg verder en ligt inmiddels duidelijk boven de 110 procent van het bruto binnenlands product.
Maar de speelruimte slinkt. De combinatie van hoge rente, zwakke groei, stijgende defensie-uitgaven en structurele tekorten dwingt Parijs steeds meer tot prioriteren. De regering kan niet meer elke crisis volledig neutraliseren.
Daarom ontstaat nu een nieuwe vorm van Franse crisispolitiek: selectieve verlichting in plaats van universele dekking.
Deze ontwikkeling is allerminst beperkt tot Frankrijk. In heel Europa is een vergelijkbare tendens te observeren. Staten proberen permanente lasten administratief te sturen, in plaats van die volledig te compenseren. Maar in Frankrijk bezit deze strategie een bijzondere politieke gevoeligheid, omdat sociale verwachtingen ten aanzien van de staat traditioneel hoger zijn dan in veel andere Europese landen.
Het geopolitieke realisme keert terug
Opmerkelijk is bovendien de nieuwe openheid waarmee Franse regeringsvertegenwoordigers geopolitieke risico’s benoemen.
Tot enkele jaren geleden domineerde in Europa het beeld dat wereldwijde economische verwevenheid uiteindelijk stabiliserend werkt. Energie werd primair als een marktkwestie gezien, niet als geopolitieke kwetsbaarheid. Sinds de oorlog in Oekraïne valt deze aanname uiteen.
Nu verscherpt het Midden-Oostenconflict opnieuw de onzekerheid. Frankrijk geeft daarmee indirect aan de eigen bevolking het signaal: de fase van berekenbare globalisering is voorbij.
Lecornu’s uitspraken passen daarom in een groter strategisch patroon. Europa bereidt zich mentaal voor op een wereld waarin toeleveringsketens fragieler worden, energie duurder blijft en geopolitieke schokken frequenter voorkomen.
Daar komt een tweede factor bij: de veiligheidsgebonden herbewapening. Frankrijk plant enorme investeringen in defensie, wapenproductie en strategische infrastructuur. President Macron spreekt al jaren over “strategische autonomie” van Europa. Deze lijn krijgt door de actuele crises extra legitimatie.
Maar bewapening, energiezekerheid en industriële veerkracht kosten geld. Heel veel geld. De politieke uitdaging bestaat er daarom in deze transformatie sociaal acceptabel te maken.
De psychologie van de aanpassing
Juist hier krijgt Lecornu’s zin zijn eigenlijke functie.
De regering probeert een smal pad te bewandelen: ze moet de bevolking op moeilijkere tijden voorbereiden, zonder alarmisme te veroorzaken. Ze moet ernst overbrengen zonder paniek te zaaien. En ze moet uitleggen waarom de staat toekomstig niet elke last volledig kan compenseren.
Dat verklaart de opvallend technocratische toon in de communicatie van de regering. De crisis wordt niet overdreven, maar beheerst. Er wordt gesproken over gerichte hulp, over lastendeling, over veerkracht en aanpassing.
Hierin schuilt een stille pedagogische boodschap: de burgers moeten leren onzekerheid als normaal te accepteren.
Dat is politiek risicovol. Want Frankrijk blijft een land met een sterke protestcultuur en diep wantrouwen tegenover elites. Elke waarneming van sociale ongelijkheid kan snel explosief worden. Tegelijk lijkt de regering overtuigd dat een terugkeer naar de oude illusie van stabiliteit niet meer mogelijk is.
De werkelijke boodschap is daarom niet: “De staat beschermt jullie tegen de crisis.”
Maar: de staat probeert de samenleving bestuurbaar te houden door een tijdperk van permanente crisissen heen.
Dat is een fundamenteel verschil — en misschien wel het eigenlijke politieke kantelpunt van dit moment.
P.T.