Tại nhà tù an ninh cao Condé-sur-Sarthe ở Pháp, xung đột giữa logic an ninh và nguyên tắc pháp quyền ngày càng gia tăng. Bảy người đang thụ án tại nhà tù này đã khởi kiện lên tòa hành chính, phản đối điều kiện giam giữ hiện tại của họ. Họ cáo buộc phía trại giam thực hiện tách biệt cực đoan, hạn chế lâu dài và đối xử phi nhân hóa có hệ thống.
Vụ án này thu hút sự chú ý lớn ở Pháp, vì Condé-sur-Sarthe đã trở thành biểu tượng cho đường lối an ninh mới do Bộ trưởng Tư pháp Gérald Darmanin thúc đẩy. Vấn đề cốt lõi là: khi nhà nước muốn kiểm soát những tội phạm đặc biệt nguy hiểm, an ninh có thể đi tới mức nào?
Một nhà tù tượng trưng cho quan điểm cứng rắn của nhà nước
Centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe (nằm ở Département Orne) là một trong những nhà tù hiện đại nhất và cũng nghiêm ngặt nhất ở Pháp. Cơ sở này được đưa vào sử dụng năm 2013, được thiết kế dành cho những tội phạm nguy hiểm — trong đó có các phần tử khủng bố, tội phạm bạo lực và những nhân vật chủ chốt trong buôn bán ma túy có tổ chức.
Về mặt kiến trúc, cơ sở này trông giống một khu phức hợp an ninh cao mang tính quân sự: cổng ra vào tăng cường, giám sát bằng video 24/7, khu vực hoạt động bị cô lập và sự tiếp xúc giữa các tù nhân bị giới hạn rất chặt. Mục tiêu là cắt đứt mọi khả năng liên lạc ra ngoài hoặc phối hợp hoạt động phạm tội.
Chính phủ Pháp ngày càng coi những cơ sở như vậy là điều cần thiết. Nguyên nhân là do hoạt động buôn bán ma túy có tổ chức gia tăng rõ rệt, đặc biệt ở Marseille, Lyon và Paris. Các cơ quan an ninh Pháp cho rằng nhiều thủ lĩnh băng đảng dù ở trong tù vẫn tiếp tục chỉ huy mạng lưới của họ thông qua điện thoại buôn lậu, các mối quan hệ tham nhũng hoặc khách thăm viếng.
Vì vậy, Darmanin ủng hộ chiến lược cô lập triệt để. Trong bối cảnh này, Condé-sur-Sarthe thực tế đã trở thành “khu an ninh cao cho các tay buôn ma túy” trong hệ thống hình phạt của Pháp.
Các cáo buộc của người đang thụ án
Bảy nguyên đơn mô tả một chế độ giam giữ mà theo họ vượt xa các biện pháp an ninh hợp pháp. Theo luật sư của họ, một số người bị giam gần như cả ngày ở trong buồng giam một mình. Các hoạt động tập thể bị giảm mạnh, việc di chuyển trong nhà tù diễn ra dưới sự giám sát chặt chẽ và các vụ khám người diễn ra thường xuyên.
Bị chỉ trích đặc biệt là các hạn chế nghiêm ngặt đối với lao động, thể thao và các chương trình giáo dục. Trong khi đó chính những yếu tố này thường được coi là cốt lõi của tái hòa nhập xã hội và ổn định tâm lý trong hệ thống hình phạt châu Âu.
Trong nhiều năm, các tổ chức nhân quyền đã cảnh báo về hậu quả của việc cô lập kéo dài. Các nghiên cứu từ nhiều quốc gia châu Âu cho thấy giam giữ cô lập lâu dài có thể gây ra trầm cảm, lo âu, hung hăng và tổn thương tâm lý nghiêm trọng. Hội đồng châu Âu vì vậy cho rằng sự cô lập kéo dài chỉ có thể được xem là chấp nhận được trong những điều kiện rất nghiêm ngặt.
Các luật sư của người bị giam hiện lập luận rằng các điều kiện tại Condé-sur-Sarthe vi phạm các nguyên tắc cơ bản về nhân phẩm cũng như các tiêu chuẩn châu Âu về thi hành hình phạt.
Chấn thương năm 2019
Để hiểu vì sao các biện pháp an ninh nghiêm ngặt như vậy, cần quay ngược lại năm 2019. Khi đó, một người bị giam có xu hướng cực đoan hóa cùng bạn tình đã dùng dao tấn công nhiều nhân viên tư pháp trong nhà tù, khiến hai sỹ quan trại giam bị thương nặng.
Vụ tấn công này đã gây chấn động sâu rộng cho hệ thống quản lý nhà tù Pháp. Sự kiện được coi là bằng chứng cho thấy ngay cả những nhà tù an ninh cao hiện đại nhất cũng tồn tại điểm yếu. Kể từ đó, học thuyết về an ninh đã được thắt chặt đáng kể.
Hơn nữa, bối cảnh chính trị trong vài năm qua cũng đóng vai trò. Ở Pháp đã diễn ra những cuộc tranh luận dai dẳng về bạo lực liên quan đến ma túy, tội phạm có tổ chức và uy quyền của nhà nước. Đặc biệt sau một loạt các vụ nổ súng gây chú ý liên quan tới giới buôn ma túy, áp lực chính trị lên chính phủ ngày càng tăng, đòi hỏi phải có hành động quyết liệt đối với những kẻ được gọi là “buôn ma túy”.
Darmanin rõ ràng tự định vị mình là người đại diện cho chính sách trật tự không khoan nhượng. Quan điểm này nhận được sự ủng hộ rộng rãi trong giới cử tri bảo thủ và cánh hữu.
Giới hạn giữa nước Pháp và trừng phạt
Từ góc độ pháp lý, vụ án này vô cùng nhạy cảm. Những năm gần đây, nước Pháp nhiều lần bị phê bình vì điều kiện giam giữ kém. Tòa án Nhân quyền châu Âu và các cơ quan giám sát quốc gia đều đã chỉ trích tình trạng quá tải, bạo lực và điều kiện vô nhân đạo tại nhiều nhà tù.
Condé-sur-Sarthe ở đây bộc lộ một mâu thuẫn sâu hơn: một mặt công chúng đòi hỏi kiểm soát tối đa đối với những tội phạm nguy hiểm; mặt khác, Công ước châu Âu về Nhân quyền cũng mở rộng các quyền cơ bản không thể tước đoạt đến nhóm phạm trọng tội.
Thực tiễn tư pháp châu Âu nhiều năm qua nhấn mạnh rằng việc tước đoạt tự do không được dẫn đến sự hủy diệt hoàn toàn về xã hội hoặc tâm lý. Ngay cả các chế độ an ninh cao cũng phải tuân theo nguyên tắc tỷ lệ và chấp nhận sự giám sát tư pháp định kỳ.
Chính tính tỷ lệ này sẽ trở thành trọng tâm của việc xét xử trong vụ án. Tòa án phải cân nhắc xem các biện pháp an ninh cụ thể có thực sự cần thiết hay chúng thực sự cấu thành một hình thức giam giữ đơn độc kéo dài trên thực tế.
Giai đoạn mới của chính sách trật tự ở Pháp
Những xung đột xoay quanh Condé-sur-Sarthe cuối cùng phản ánh một xu hướng phát triển rộng hơn ở Pháp và trên khắp châu Âu. Đối mặt với tội phạm có tổ chức ngày càng hoành hành, nhiều quốc gia đang nghiêng cán cân giữa tái hòa nhập xã hội và giam giữ an ninh về phía các khái niệm đàn áp hơn.
Đặc biệt cuộc chiến chống các mạng lưới ma túy quốc tế đang thay đổi bộ mặt thi hành hình phạt. Nhà tù không còn được xem chủ yếu là nơi chuẩn bị tái hòa nhập xã hội sau này, mà ngày càng được coi là không gian để trung hòa các mối đe dọa tiềm tàng.
Tuy nhiên các nhà phê bình cảnh báo rằng sự phát triển này có thể làm xói mòn nguyên tắc pháp quyền về lâu dài. Các nền dân chủ nên được đánh giá bằng cách họ đối xử với những tên tội phạm nguy hiểm nhất.
Do đó, các tranh cãi pháp lý xung quanh Condé-sur-Sarthe rất có thể mang ý nghĩa vượt quá ảnh hưởng cá nhân của bảy nguyên đơn. Vụ việc chạm đến một vấn đề cơ bản của nhà nước an ninh hiện đại: phòng ngừa nguy hiểm hợp pháp chấm dứt ở đâu — và hệ thống trừng phạt làm xói mòn quyền cơ bản để đổi lấy sự kiểm soát tuyệt đối bắt đầu từ đâu?