Pháp đã tiến thêm một bước trong cuộc tranh luận kéo dài nhiều năm về bạo lực của cảnh sát và an ninh nội địa. Hạ viện đã thông qua vào ngày 7 tháng 7 năm 2026 ở đọc lần 1 một đạo luật, theo đó sẽ mở rộng bảo vệ pháp lý cho các sĩ quan cảnh sát và lực lượng Gendarmerie khi sử dụng vũ khí. Chính phủ gọi cải cách này là bảo đảm cần thiết cho lực lượng an ninh. Những người chỉ trích lại cho rằng đây là sự làm suy yếu nghiêm trọng các cơ chế kiểm soát nhà nước pháp quyền và cảnh báo về những hệ quả xa hơn đối với việc xử lý tư pháp các vụ can thiệp gây chết người của cảnh sát.
Trước khi đạo luật có hiệu lực, nó còn phải được đưa lên Thượng viện và sau đó trải qua các thủ tục lập pháp tiếp theo.
Từ khái niệm tự vệ đến giả định sử dụng vũ khí hợp pháp
Dự thảo luật ban đầu đề xuất một giả định về tự vệ (“présomption de légitime défense”) cho các sĩ quan cảnh sát và gendarmes. Cách diễn đạt này đã vấp phải những nghi ngại pháp lý đáng kể ngay từ trước đó. Vì vậy, chính phủ đã quyết định chọn một văn bản sửa đổi giảm nhẹ về mặt pháp lý nhưng vẫn có phạm vi rộng.
Trong tương lai sẽ không còn giả định rằng một sĩ quan hành động trong tình thế tự vệ. Thay vào đó, ban đầu sẽ được coi là hành vi sử dụng vũ khí diễn ra trong các tình huống được luật định và các điều kiện về “sự cần thiết tuyệt đối” cũng như “tỷ lệ chặt chẽ” đã được tuân thủ. Giả định này, tuy nhiên, có thể bị bác bỏ. Các văn phòng công tố và tòa án có thể bác bỏ nó bằng các bằng chứng ngược lại.
Vì lý do đó, chính phủ nhấn mạnh rằng đạo luật không tạo ra sự vô trách nhiệm hình sự cho các sĩ quan. Mục tiêu là ngăn không cho lực lượng làm nhiệm vụ bị mặc định nghi ngờ sau mỗi lần sử dụng vũ khí.
Luật hiện hành đã có từ năm 2017
Cải cách dựa trên một nền tảng pháp lý đã tồn tại. Kể từ sửa đổi luật năm 2017, Điều L.435-1 của Bộ luật an ninh Pháp quy định chi tiết trong những trường hợp nào cảnh sát và Gendarmerie được phép sử dụng vũ khí.
Một phát súng chỉ được phép trong những tình huống được định nghĩa chặt chẽ, chẳng hạn để đẩy lùi ngay lập tức các cuộc tấn công đe dọa tính mạng, để bảo vệ người khác hoặc để ngăn chặn các tội danh nghiêm trọng đang xảy ra. Bên cạnh đó, nguyên tắc hiện hành là mọi việc sử dụng vũ khí phải “cần thiết tuyệt đối” và “tỷ lệ chặt chẽ”.
Những điều kiện thực chất này không thay đổi do đạo luật mới. Sự đổi mới thực sự nằm ở chỗ đánh giá hình sự sau một lần sử dụng vũ khí. Trong khi trước đây các văn phòng công tố trước hết kiểm tra xem tất cả các điều kiện pháp lý đã được đáp ứng hay chưa, thì nay vị thế ban đầu được dịch chuyển có lợi cho các sĩ quan tham gia.
Các luật gia vì vậy ít xem đây là thay đổi luật hình sự về cảnh sát hơn là một sự thay đổi về gánh nặng chứng minh trong thủ tục điều tra.
Chính phủ cho rằng bảo vệ tốt hơn cho lực lượng làm nhiệm vụ
Bộ trưởng Nội vụ Laurent Nuñez đã bảo vệ cải cách như một phản ứng cần thiết trước những áp lực ngày càng tăng đối với lực lượng an ninh. Cảnh sát và gendarmes phải đưa ra quyết định trong tích tắc, thường ở tình huống nguy hiểm đến tính mạng. Việc chống lại quan điểm rằng sau mỗi lần sử dụng vũ khí đều khởi xướng ngay các cuộc điều tra hình sự quy mô lớn đã gây ra sự bất ổn pháp lý đáng kể và có thể dẫn tới chần chừ nguy hiểm trong tình huống thực tế.
Đảng cầm quyền lập luận rằng cải cách chỉ làm rõ rằng các sĩ quan ban đầu được coi là hành động hợp pháp miễn là không có bằng chứng ngược lại. Các cuộc điều tra hình sự vẫn có thể tiếp diễn. Các bản án cũng không bị loại trừ nếu có thể chứng minh việc sử dụng vũ khí là không cân xứng hoặc trái pháp luật.
Ý kiến ủng hộ dự luật đến không chỉ từ các đảng cầm quyền mà còn từ Đảng Bảo thủ Les Républicains và các nghị sĩ của Rassemblement National.
Phái tả cảnh báo về một “giấy phép giết người”
Phái tả trong nghị viện phản đối đạo luật một cách thống nhất. Đại diện của La France insoumise, Đảng Xã hội, Xanh và Cộng sản gọi cải cách là một sự vi phạm nguy hiểm đối với các nguyên tắc pháp quyền. Thuật ngữ “permis de tuer” – một “giấy phép giết người” – nhiều lần xuất hiện tại nghị trường.
Theo quan điểm của những người phản đối, giả định pháp lý này tất yếu làm thay đổi vị thế ban đầu của mọi cuộc điều tra hình sự. Các cơ quan điều tra sẽ phải trước tiên bác bỏ giả định về tính hợp pháp. Điều này làm suy yếu kiểm soát tư pháp và làm giảm vị thế của các nạn nhân có thể có hoặc người thân của họ.
Nhiều tổ chức của thẩm phán, luật sư bào chữa và các tổ chức nhân quyền đã lên tiếng phản đối đạo luật ngay từ trước. Bên cạnh đó, Défenseure des droits (Bảo vệ Nhân quyền Pháp) cũng bày tỏ những lo ngại nghiêm trọng về hiến pháp.
Tranh luận sôi nổi và phản đối trong nghị viện
Các cuộc thảo luận diễn ra đặc biệt căng thẳng. Phái tả đã cố gắng trì hoãn tiến trình nghị viện bằng nhiều đề xuất sửa đổi và kiến nghị điều lệ. Cuối cùng chính phủ đã sử dụng các công cụ thủ tục để đưa việc bỏ phiếu đến.
Đạo luật cuối cùng được thông qua với 313 phiếu thuận và 199 phiếu chống.
Sau khi công bố kết quả bỏ phiếu, trên khán đài cũng đã nổ ra các cuộc phản đối. Đại diện các sáng kiến bảo vệ thân nhân của các nạn nhân bị bắn chết bởi cảnh sát đã hô to “Pas de justice, pas de paix” (“Không có công lý, không có hòa bình”) và sau đó bị dẫn ra khỏi phòng họp.
Song song với tiến trình nghị viện, một bản kiến nghị chống đạo luật đã thu hút được vài trăm nghìn người ủng hộ chỉ trong vài tuần.
Các vấn đề hiến pháp có thể tiếp tục ám ảnh nhà lập pháp
Liệu đạo luật trong hình thức hiện tại có giữ được hay không vẫn còn bỏ ngỏ. Nhiều chuyên gia hiến pháp lưu ý rằng Pháp bị ràng buộc cả bởi Hiến pháp của chính mình lẫn bởi án lệ của Tòa án Nhân quyền châu Âu.
Đặc biệt trong việc sử dụng bạo lực gây chết người, án lệ ở Strasbourg đòi hỏi các cuộc điều tra phải thực sự hiệu quả và độc lập. Những người chỉ trích nghi ngờ rằng một giả định pháp lý có lợi cho lực lượng làm nhiệm vụ có thể không hoàn toàn tương thích với các yêu cầu này.
Những người ủng hộ phản bác rằng giả định đã được thiết kế để có thể bị bác bỏ rõ ràng và do đó không ngăn cản các cuộc điều tra hay loại trừ các thủ tục tố tụng. Liệu lập luận này có đứng vững trước một cuộc kiểm tra hiến pháp hay nhân quyền sau này hay không, có lẽ phải chờ các phán quyết tiếp theo mới rõ.
Với việc thông qua đọc lần 1 tại Hạ viện, tranh luận chính trị vì thế không hề kết thúc. Ở Thượng viện, dự thảo dự kiến sẽ lại được thảo luận sôi nổi. Ngay cả sau khi hoàn tất quy trình lập pháp, khả năng Hội đồng Hiến pháp hoặc sau này các tòa án châu Âu can thiệp vào quy định mới vẫn có vẻ cao. Bất kể kết quả cuối cùng ra sao, cải cách một lần nữa làm nổi bật sự cân bằng khó khăn giữa việc bảo vệ lực lượng an ninh và kiểm soát pháp quyền đối với bạo lực nhà nước — một lĩnh vực căng thẳng mà Pháp đã và đang đối mặt nhiều năm và sẽ tiếp tục định hình cuộc tranh luận chính trị trong tương lai.
Andreas M. Brucker