近年、ヨーロッパの移民に関する議論をこれほど強く分断させた用語はほとんどない。「Remigration」はもともと小規模なアイデンティタリアン系グループのスローガンだったが、いまや様々な右派ポピュリストや極右政党の政治語彙の一部となっている。支持者はそれを出国義務のある移民の徹底的な帰還と解釈する一方、批判者は既存の移民法をはるかに超え、民主的な法治国家の基本原則を揺るがす政治的概念だと見なしている。この議論は、周縁的なイデオロギーから生まれた政治用語がどのようにして公共の議論に浸透しうるかを象徴的に示している。
アイデンティタリアン運動における起源
「Remigration」という用語は2010年代初頭にヨーロッパのアイデンティタリアン運動の内部で生まれた。特にフランス、オーストリア、ドイツでは、現在は禁じられているGénération Identitaireのような組織がこの用語を採用し、それを自らの政治戦略の中心に据えた。イデオロギー的には、この概念は1970年代以来、文化的アイデンティティや民族的帰属を政治的議論のより中心に据えようとしてきたいわゆる「新右翼」の考えに結びついている。
当初、Remigrationは移民の出身国への帰還を指していた。しかし時間が経つにつれて、この用語は次第に拡張された。各種のアイデンティタリアン系活動家の出版物や綱領では、もはや出国義務のある者や却下された難民申請者のみを対象としないことがある。場合によっては、永続的な在留資格を持つ外国人や帰化した国民、さらには欧州で生まれた移民背景のある人々までも含められ、各代表者が文化的に十分に同化していないと判断する者が対象とされることがある。
こうした内容の拡大が、同語が単なる移民規制の要求を超えている理由を説明している。
戦略的に選ばれた用語
Remigrationが政治的に成功した要因の一つは、その言語的な効果にある。『大量追放（Massenausweisung）』や『強制送還（Deportation）』といった用語と違って、Remigrationは比較的中立的で技術的に聞こえる。呼称は秩序だった帰還政策を想起させ、自発的な帰国プログラムや金銭的支援と結び付けられることが多い。
コミュニケーション学者は、政治用語が論争的な内容を言語的に和らげるために意図的に選ばれることが多いと指摘する。このため批判者はこの表現を戦略的な婉曲表現（ユーフェミズム）と見なす。多数のアイデンティタリアンの綱領的文書には、自発的な帰還プログラムをはるかに超える考えが含まれており、国籍法や在留法の抜本的な変更を前提とするような内容も見られる。
用語の意味の多様性は、同じ言葉の下で非常に異なる概念が理解されうるため、建設的な議論をさらに難しくしている。
論争の中心としてのドイツ
特に2024年初頭、ドイツではRemigrationを巡る議論が激しく展開された。発端は調査報道機関Correctivによるポツダムでの会合に関する調査で、そこにはアイデンティタリアン運動の関係者、企業家、そしてAlternative für Deutschland (AfD)周辺の人物が参加していた。
調査によれば、同会合ではRemigrationという名の下に非常に多数の人々の出国や強制送還を想定するような構想が提示されていたとされる—その中には移民の経歴を持つドイツ国民も含まれていた。報道の公開は全国的な政治反応を引き起こした。続く数週間、ドイツ各地で極右主義や政治的立場の急進化に反対する数百万人規模のデモが行われた。
一方でAfDは、主に出国義務のある者のより徹底した送還を支持しているにすぎないと述べ、会合の内容や意義に関するさまざまな描写に反論した。とはいえ、この一連の出来事は、正当な移民政策の範囲と極右イデオロギーが議会政党に及ぼす影響についての激しい議論を引き起こした。
ヨーロッパでの普及
この用語はもはやドイツだけに限定されない。オーストリアでも自由党（Freiheitlichen Partei Österreichs (FPÖ)）の一部政治家がRemigrationを用いることがある。ベルギーやオランダでも、この表現は長年にわたり様々なナショナリストやアイデンティタリアン系グループの語彙に含まれてきた。
フランスでは、この用語は主にアイデンティタリアン運動の周辺や国家主義的右派の一部に見られる。Rassemblement Nationalはこれをより控えめに用いる傾向があり、代わりに移民の制限、外部国境の強化、国民優先、もしくは犯罪を犯した外国人の送還といった表現を主に用いる。
こうした違いは、右翼政党の内部でさえ用語の統一的な定義が存在しないことを示している。
なぜこの概念は支持を得るのか？
この用語の拡散は、移民が現在ヨーロッパの主要な政治課題の一つとなっている時期と重なっている。2015年の難民危機以降、移民、統合、難民申請の政策は継続的に激しい社会的議論の対象となっている。
いくつかの動向がこうした要求の魅力を高めている。ヨーロッパへの移動の増加、特定の街区における統合の問題、ここ数年のイスラム過激派によるテロ、国民的アイデンティティに関する議論、経済的・社会的不安などが含まれる。加えて、ソーシャルネットワークの強力な拡散力によって、政治的スローガンが短期間で欧州全体に広がりうることも一因だ。
支持者にとってRemigrationは、国民的アイデンティティ、社会的結束、国内の安全を長期的に守る手段と映る。対して反対者は、自由主義的民主主義の基本原則とは両立しにくい概念だと見る。特に彼らは、平等原則、差別からの保護、国籍に伴う権利などを指摘している。
法的定義のない用語
この論争が続く主な理由の一つは、Remigrationが法的に定義された用語ではないことだ。追放（Ausweisung）や強制送還（Abschiebung）、自発的帰還とは異なり、欧州法や各国法の中にこの用語のための拘束力ある定義は存在しない。
政治的文脈によってRemigrationは非常に多様な意味合いを持ちうる。ある人々はこれを不法滞在者の追放や却下された難民申請者の帰還のみを指すと理解する。別の人々は金銭的支援を伴う自発的帰還プログラムを含める。最も過激な解釈では、永続的な在留権を持つ者や、場合によっては国民の権利を持つ市民さえもその範囲に含め、彼らの社会的帰属を疑問視することさえある。
こうした概念の曖昧さは、議論がかみ合わない原因の大きな部分を占める。ある参加者はこの語を既存法の厳格な運用の同義語として使うが、他の者はそれにより広範な社会政策的ビジョンを結び付ける。
したがってRemigrationは、明確に定義された政治プログラムというよりも、むしろイデオロギー的なマーカーになっている。その発展は、当初は小さな政治的環境から生まれた用語が徐々に社会的議論に入り込む過程を典型的に示している。同時に、この論争は移民政策における言語の重要性を浮き彫りにする。個々の用語の背後には、国籍、国家的アイデンティティ、統合、国家の役割に関する非常に異なる見解が存在する。だからこそRemigrationを巡る議論は今後もヨーロッパ政治の中心的なテーマであり続けるだろう。
著者: P. Tiko