Cuộc tranh cãi pháp lý về cựu tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy đã bước sang một chương mới. Một tòa án ở Paris gần đây đã từ chối đề nghị của ông về „confusion des peines“ – tức là việc gộp các án phạt đã áp đặt đối với ông. Điều này có nghĩa là các bản án trong hai trong số những vụ án tư pháp quan trọng nhất trong lịch sử chính trị Pháp gần đây sẽ vẫn được giữ riêng biệt.
Về mặt pháp lý, quyết định này có thể có vẻ là thủ tục. Tuy nhiên, về mặt chính trị, nó mang ý nghĩa lớn lao. Bởi vì nó xác nhận một nguyên tắc từng được coi là lý thuyết lâu nay ở Pháp: Ngay cả một cựu tổng thống cũng bị xử lý hình sự như bất kỳ bị cáo nào khác – mà không có sự xem xét tổng thể ưu tiên các vụ án của ông ta.
Hai vụ án, hai tội danh khác nhau
Trung tâm vụ việc là hai thủ tục, mỗi vụ là một chương riêng trong lịch sử chính trị của Cộng hòa thứ Năm.
Vụ Bismuth liên quan đến một vụ tham nhũng trong hệ thống tư pháp. Sarkozy bị cáo buộc – và cuối cùng bị kết án – đã cố gắng qua luật sư của mình để lấy thông tin bí mật từ một thẩm phán. Đổi lại, ông được cho là đã hứa hẹn sẽ hỗ trợ cho vị trí danh giá tại Monaco. Vụ việc có ý nghĩa lịch sử vì lần đầu tiên một cựu tổng thống Pháp bị kết án tham nhũng có hiệu lực pháp luật.
Ngược lại, vụ bê bối Bygmalion diễn ra trong bối cảnh chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2012. Cuộc điều tra cho thấy giới hạn chi tiêu tranh cử theo pháp luật đã bị vượt quá đáng kể. Thông qua một hệ thống hóa đơn giả mạo của công ty truyền thông Bygmalion, các chi phí thực tế đã bị che giấu. Sarkozy đã bị kết tội tài trợ tranh cử bất hợp pháp trong vụ án này.
Mặc dù hai vụ việc thường được nhắc đến cùng nhau trong công chúng, nhưng về cấu trúc pháp lý, chúng cơ bản khác nhau. Chính sự khác biệt này đã trở thành yếu tố quyết định.
Logic của hệ thống tư pháp hình sự Pháp
Pháp luật Pháp về cơ bản cho phép gộp các hình phạt khi nhiều bản án có thể được coi là một phần của một tổng thể hình sự liên quan. Trong những trường hợp như vậy, tòa án có thể quyết định rằng nhiều phán quyết sẽ được thi hành như một hình phạt chung.
Luật sư bào chữa cho Sarkozy đã tranh luận rằng các vụ án khác nhau cuối cùng đều là một phần của một cuộc đấu tranh chính trị và pháp lý kéo dài liên quan đến nhiệm kỳ tổng thống của ông.
Tuy nhiên, các thẩm phán đã không đồng ý với lập luận này.
Từ quan điểm của họ, thiếu sự liên kết thực tế cần thiết giữa hai tội danh. Vụ bê bối Bismuth liên quan đến một vụ cố gắng hối lộ thẩm phán – một trường hợp điển hình của việc can thiệp trái pháp luật vào tư pháp. Trong khi đó, vụ bê bối Bygmalion thuộc lĩnh vực tài chính vận động tranh cử và do đó thuộc luật cạnh tranh chính trị.
Các tội danh khác nhau, bối cảnh khác nhau, các bên tham gia khác nhau – do đó thiếu cơ sở pháp lý để hợp nhất các hình phạt.
Hệ quả là rõ ràng: Cả hai phán quyết vẫn sẽ được giữ riêng biệt.
Một sự thay đổi lịch sử trong mối quan hệ giữa chính trị và tư pháp
Vụ án Sarkozy đánh dấu một sự thay đổi sâu sắc trong văn hóa chính trị của Pháp. Vào những năm 1980 và 1990, hầu như không thể tưởng tượng một cựu tổng thống lại có thể bị kết án hình sự.
Thể chế tổng thống trong thời gian dài được bao quanh bởi một hào quang bất khả xâm phạm về chính trị. Mặc dù về hình thức không có quyền miễn trừ hình sự sau khi nhiệm kỳ kết thúc, nhưng thực tế việc đưa ra tòa án rất hiếm xảy ra.
Chỉ từ những năm 2000, mối quan hệ này mới bắt đầu thay đổi. Hệ thống tư pháp Pháp phát triển sự độc lập thể chế lớn hơn, trong khi đồng thời kỳ vọng xã hội về sự minh bạch và trách nhiệm ngày càng tăng lên.
Các thủ tục đối với Sarkozy đánh dấu một đỉnh cao trong sự phát triển này. Chưa có cựu tổng thống nào phải đối mặt với một chuỗi các cuộc điều tra và phiên tòa tương tự như vậy.
Đây không chỉ là các trường hợp pháp lý đơn lẻ, mà là một biểu hiện của sự thay đổi cấu trúc: sự tư pháp hóa ngày càng tăng trách nhiệm chính trị.
Hậu quả chính trị của một nhiệm kỳ tổng thống
Dù Sarkozy không còn giữ chức vụ công khai kể từ năm 2012, bóng dáng chính trị của ông vẫn còn dài. Trong nội bộ phe bảo thủ của Pháp, ông vẫn được coi là điểm tham chiếu chiến lược. Nhiều chính trị gia hàng đầu của cánh hữu tư sản đều nhờ sự nghiệp của họ một phần trực tiếp hoặc gián tiếp vào nhiệm kỳ tổng thống của ông.
Chính vì vậy, các quyết định pháp lý liên quan đến ông có tác động chính trị vượt xa ngoài phòng xử án.
Đối với các nhà phê bình, Sarkozy đại diện cho một nền văn hóa chính trị mà quyền lực, mạng lưới cá nhân và ranh giới thể chế bị gắn kết quá chặt chẽ với nhau. Trong khi đó, những người ủng hộ ông nhìn thấy trong nhiều thủ tục này sự biểu hiện của một hoạt động tư pháp quá mức đối với một nhân vật phân cực trong chính trị Pháp.
Sự từ chối hợp nhất các vụ án hình sự có lẽ sẽ không làm dịu đi tranh cãi này. Ngược lại: nó càng làm tăng nhận thức rằng việc xử lý pháp lý nhiệm kỳ tổng thống của ông còn lâu mới kết thúc.
Bóng dáng dài của các quyết định chính trị
Điều đáng chú ý nhất là khoảng thời gian giữa hành động chính trị và hậu quả pháp lý. Nhiệm kỳ tổng thống của Sarkozy đã kết thúc hơn một thập kỷ trước. Tuy nhiên, các quyết định và sự kiện từ thời điểm đó vẫn tiếp tục được các tòa án xem xét.
Khoảng thời gian trì hoãn này không phải là đặc thù của Pháp. Ở nhiều nền dân chủ, các vụ án chính trị phức tạp thường chỉ được giải quyết pháp lý một cách toàn diện sau nhiều năm.
Tuy nhiên, vụ án Sarkozy cho thấy một cách rõ ràng mối liên hệ chặt chẽ giữa quyền lực chính trị và trách nhiệm pháp lý – ngay cả sau khi sự nghiệp chính trị đã kết thúc từ lâu.
Hệ thống tư pháp trong trường hợp này đóng vai trò như một thước đo bổ sung cho sự liêm chính chính trị.
Quyết định gần đây của các tòa án Pháp gửi đi một thông điệp rõ ràng. Hệ thống tư pháp phân biệt nghiêm ngặt giữa từng tội danh – bất kể người bị cáo từng nắm giữ chức vụ cao nhất của nhà nước.
<pChính sự khách quan pháp lý này đã tạo nên ý nghĩa chính trị của vụ án. Nó nhấn mạnh một nguyên tắc quan trọng trong các nhà nước pháp quyền dân chủ: quyền lực chính trị kết thúc khi nhiệm kỳ hết hạn, nhưng trách nhiệm pháp lý vẫn còn.Pháp đang trải qua một tiến trình đã trở thành điều hiển nhiên ở nhiều nền dân chủ phát triển – các nguyên thủ quốc gia, di sản chính trị của họ không chỉ được ghi nhận trong sách lịch sử mà còn được phán xét trong các bản án của tòa án.
Tác giả: Andreas M. Brucker