Quyết định của chính quyền thành phố mới tại Castres loại bỏ vở kịch “Passeport” của đạo diễn và nhà viết kịch nổi tiếng người Pháp Alexis Michalik khỏi chương trình văn hóa đã gây ra nhiều cuộc tranh luận vượt ra ngoài thành phố miền nam nước Pháp này. Điều ban đầu có vẻ như một sự thay đổi chương trình địa phương đã nhanh chóng trở thành một cuộc tranh luận căn bản về tự do nghệ thuật, sự can thiệp chính trị và vai trò của chính sách văn hóa cấp địa phương chỉ trong vài ngày.
Trọng tâm của tranh cãi là một vở kịch đề cập đến một chủ đề hết sức thời sự.
“Passeport” kể câu chuyện về một người trẻ tị nạn đến từ Eritrea, người đã đến châu Âu sau một hành trình nguy hiểm và gian khổ. Vở diễn tập trung vào chủ đề lưu vong, bản sắc, mất quê hương và hội nhập – những chủ đề đã định hình cuộc tranh luận chính trị tại Pháp trong nhiều năm và thường xuyên gây nên căng thẳng xã hội.
Đối với Alexis Michalik, quyết định này thật bất ngờ. Theo ông, việc biểu diễn vở kịch đã được tích hợp chắc chắn trong mùa diễn và được sự phê duyệt của chính quyền thành phố nhiệm kỳ trước. Chỉ sau khi quyền lực chính trị ở Castres thay đổi, việc hủy diễn mới được thực hiện.
Đạo diễn đã phản ứng công khai và rõ ràng. Trong một bài đăng trên mạng xã hội, ông cảnh báo về việc đưa ra các quyết định văn hóa dựa trên các tiêu chí ý thức hệ. Nghệ thuật không nên trở thành con cờ cho các lợi ích chính trị, đó là thông điệp trong tuyên bố của ông. Michalik đặc biệt lo ngại về những hậu quả có thể xảy ra đối với các nghệ sĩ khác. Nếu các tác phẩm bị loại bỏ khỏi chương trình vì chủ đề hoặc thông điệp xã hội của chúng, sẽ tạo ra một bầu không khí không an toàn.
Chính quyền thành phố mới (RN) bác bỏ những cáo buộc này.
Thị trưởng Florian Azéma và phe đa số của ông lập luận rằng chưa có hợp đồng cuối cùng nào được ký cho buổi biểu diễn. Vì thế, chính quyền mới có quyền đánh giá lại kế hoạch văn hóa và xác định các ưu tiên riêng. Theo quan điểm của những người có trách nhiệm, đây không phải là kiểm duyệt mà là một quyết định chính trị hợp pháp trong phạm vi quản lý của địa phương.
<p-Chính tại điểm này, cuộc tranh luận thực sự bùng nổ.Bởi vì các địa phương tài trợ một phần lớn đời sống văn hóa tại Pháp. Các nhà hát, bảo tàng, lễ hội và trung tâm văn hóa thường phụ thuộc trực tiếp vào ngân sách công. Điều này đặt ra câu hỏi về mức độ mà các chính trị gia được bầu có thể can thiệp vào nội dung văn hóa. Một bên, họ có nhiệm vụ dân chủ và quyết định việc sử dụng ngân sách công. Mặt khác, nhiều nghệ sĩ kỳ vọng tự do nghệ thuật được bảo vệ độc lập với các đa số chính trị.
Trường hợp của Castres vì vậy giống như một thấu kính hội tụ mâu thuẫn tồn tại ở Pháp trong nhiều thập kỷ. Mỗi khi nghệ thuật đề cập tới các chủ đề nhạy cảm xã hội như di cư, tôn giáo hoặc bản sắc, các quyết định văn hóa nhanh chóng bị nghi ngờ có động cơ chính trị.
Chuyện giờ đây không còn chỉ là một buổi trình diễn sân khấu đơn thuần.
Cuộc thảo luận chạm tới những câu hỏi cơ bản của một xã hội dân chủ: Liệu công dân nên được quyền tự quyết định loại nghệ thuật họ muốn xem? Hay đa số chính trị có thể định hình các đề xuất văn hóa theo quan điểm riêng của mình? Ranh giới giữa hai quan điểm này thường rất khó phân định.
Đối với nhiều người quan sát, ý nghĩa của sự kiện nằm chính ở đây. Cuộc tranh cãi về “Passeport” không chỉ là một cuộc đấu tranh về một vở kịch. Nó mang tính biểu tượng cho sự căng thẳng giữa tính hợp pháp dân chủ và độc lập nghệ thuật – một chủ đề sẽ tiếp tục làm Pháp bận tâm trong tương lai.
Do C. Hatty