Хочеться сміятися, якби це не мало такого гіркого присмаку. Ось вони стоять, пляшки з обіцянкою чистоти, первозданності, недоторканності — а містять протилежне: хімічну хроніку десятиліть безвідповідальності. ПФАС у мінеральній воді. Саме там, де, здавалося, ще можна було сховатися від світу.
Це одна з тих новин, які настільки закономірні, що майже знову дивують. Звісно, «вічні хімікати» є і у воді, яку ми називаємо «природною». А де ж іще їм бути, як не всюди? Той, хто десятиліттями виробляє речовини, практично незнищенні, не має дивуватися, коли одного дня вони з’являються і в останньому прихистку — у склянці, яку ставлять перед своїми дітьми.
А тепер? Тепер починається великий ритуал. Відомства демонструють «стурбованість». Компанії демонструють «здивування». Політики демонструють «рішучість». Ми знаємо цю хореографію. Вона належить до стандартного репертуару сучасного кризового управління так само, як миття рук — до гігієни, тільки тут уже ніщо не зробить усе чистим.
Концерн Sources Alma запевнятиме, що, звісно, дотримується всіх норм. Імовірно, це навіть правда. Проблема лише в тому, що ці норми мають із реальністю приблизно стільки ж спільного, скільки парасолька з лісовою пожежею. Вони з’являються запізно, вони надто малі, і вдають, ніби все це — виробнича аварія, а не логічний результат системи.
Адже ця система десятиліттями робила саме те, що вміє найкраще: екстерналізувати. Прибутки тут, ризики там. Виробництво тут, забруднення всюди. А коли забруднення зрештою стає видимим, його називають «викликом» — словом, що звучить так, ніби його можна розв’язати за допомогою воркшопу.
Всесвітня організація охорони здоров’я вже роками попереджає про можливі наслідки PFAS для здоров’я. Європейське агентство з хімічних речовин уже роками обговорює суворіші правила. А політика? Вона регулює, так — але так, як заклеюють пластирами човен, що дав течу: ретельно, бюрократично й абсолютно недостатньо.
Можна було б сказати: принаймні щось відбувається. Граничні значення знижують, джерела закривають, контроль посилюють. Але це хибна перспектива. Адже ці заходи — не початок розв’язання, а визнання десятилітнього провалу. Це запізнілі реакції на розвиток подій, якому можна було б запобігти — якби цього хотіли.
Чи винесуть із цього урок? Це питання ставлять рефлекторно, як риторичний обов’язок. Чесна відповідь: імовірно, недостатньою мірою.
Адже навчатися означало б змінити сам принцип. Діяти не лише тоді, коли шкоду можна виміряти, а ще до того, як вона виникне. Навчатися означало б узагалі не допускати в обіг такі речовини, як PFAS, якщо їхні довгострокові наслідки неможливо контролювати. Навчатися означало б не ставити економічні інтереси систематично вище за ризики для здоров’я.
Але саме це було б незручним. Це породило б конфлікти, спричинило б витрати, поставило б під сумнів бізнес-моделі. І тому натомість далі оптимізуватимуть, коригуватимуть, визначатимуть граничні значення — і водночас удаватимуть, ніби структурну проблему можна розв’язати технічними тонкими налаштуваннями.
Можливо, справжня проблема зовсім не в хімії. Можливо, вона в політичній культурі, яка звикла управляти небезпеками, а не запобігати їм. Яка навчилася комунікувати ризики, а не уникати їх. Яка заспокоює там, де мала б тривожити.
Мінеральна вода колись була символом. Чистоти, природи, чогось непідробного в складному світі. Тепер цей символ пошкоджено. Не безповоротно — але все ж настільки, що перед наступним ковтком придивляєшся уважніше.
І, можливо, саме в цьому гірка іронія цієї історії: ми починаємо сумніватися лише тоді, коли навіть нібито чисте вже не є чистим. Ми реагуємо лише тоді, коли проблема опиняється у власній склянці.
Чи винесуть із цього урок? Так скажуть. Так пообіцяють. Так постановлять.
А потім – найімовірніше – продовжуватимуть, як і раніше. Лише з дещо суворішими граничними значеннями.
Коментар Андреаса М. Бруккера