在西方民主国家，工人的权利通常被视为稳固的成果。工会制度根深蒂固，集体谈判成为经济日常，罢工权被视为社会市场经济的理所当然的一部分。然而，这种印象是错误的。国际工会联合会（CSI）最新的全球工会指数显示了一个不同的图景：工人权利在全球范围内正受到压力，且越来越多地出现于那些长期被认为保障了这些权利的地区。
CSI的诊断异常尖锐。该组织并未将问题局限于个别挫折或地区性误区，而是称之为“系统性危机”。这意味着一种超越劳动法范畴的发展，因为当雇员失去组织、集体谈判或罢工的权利时，社会内部的权力结构也随之改变。
社会自由权利的渐进式削弱
相关数据令人警觉。到2025年，87%的受调查国家侵犯了罢工权。在五分之四的国家中，集体谈判权受限。近四分之三的国家限制了工人获得司法途径。起初看似单纯的劳动法技术性讨论，实际上触及了民主秩序的核心原则。
现代劳动法历史上诞生于对经济权力集中现象的矫正。个别员工普遍处于对抗企业时的弱势地位。工会和集体合同旨在平衡这种不平等。如果这些工具被削弱，权力平衡将向雇主和国家机关倾斜。
这一削弱过程往往不是公开进行的。罢工通常被行政限制所阻碍，示威受控，越来越多的职业被划为“关键岗位”，使罢工几乎不可能。尽管这种干预看似技术性和务实，但其政治效果不变。
欧洲的不舒服现实
值得特别注意的是，CSI的批评不仅限于专制国家。尽管像白俄罗斯、缅甸或埃及等专制政权仍然名列世界最差国家之列，但传统上被视为社会权利堡垒的欧洲，根据该指数，也正经历持续的恶化。
这一发展乍看令人惊讶。欧洲的福利国家拥有强大的劳工法制度、高工会组织率以及成熟的社会伙伴关系体系。然而，工会仍观察到罢工权的增加限制以及政府对劳工冲突愈发强硬的态度。
法国是这一矛盾的典型。该国拥有悠久的社会动员传统，从19世纪工人运动到近年来针对退休改革的大规模抗议。正因如此，国家机关越来越多地使用过去具例外性质的手段。例如，强制某些雇员群体工作或扩大关键公共服务的定义，逐步改变了集体抗议的条件。
关键问题不在于国家是否有权保护关键基础设施。确保民众基本服务供应当然是必要的。根本在于例外是否变成了常态。一旦出现这种状况，罢工权便失去了作为有效施压手段的特性，沦为象征性权利，缺乏实际执行力。
工会作为民主制度的重要机构
这一发展的政治意义常被低估。工会不仅是雇员利益的代言人，更是现代民主制度的关键中介机构之一。
政治学家罗伯特·达尔曾指出，多元化组织是民主体系不可或缺的组成部分。它们构建制衡力量，汇聚社会利益，防止政治或经济权威的集中。工会正履行着这一功能。
历史表明，极权政权几乎总视独立工人代表组织为威胁。从欧洲法西斯主义、拉丁美洲军政府到当代亚洲、非洲的专制体制，剥除自由工会是巩固政权的首要步骤之一。
这一现象易于理解。在职场组织起来的人们学会集体行动、政治表达和制度性抗争。工会由此产生的社会资本，远远超越了薪资问题。
全球化带来的新权力问题
与此同时，经济全球化改变了工会影响力的基础。数字平台、国际供应链和跨国公司使传统集体组织形式变得困难。
如今资本几乎可无限制流动，但工人权利仍主要停留在国家层面。企业可以转移生产基地或跨境提供服务，而员工则很难做出相应调整。因此，政府面临着在国际竞争中灵活调整劳动标准的压力。
此外，权力关系也发生了结构性变化。许多经济体中过去几十年资本回报率上涨速度超过工资水平。同时，多个国家工会组织率下降。这种趋势不一定意味着生活水平下降，但确实意味着谈判实力的改变。
关于这点，CSI发出警告。该组织看到经济集中度上升与工人集体权利削弱之间存在联系。无论是否完全认同这一诊断，经济效率与社会参与平衡的问题仍然至关重要。
民主不仅仅通过自由选举或独立法院来衡量。公民表达利益和调节权力的能力同样关键。罢工权、集体自主权和结社自由不仅是劳动法工具，更是民主基础设施的一部分，使社会冲突得以和平且制度化处理。
当这一基础设施逐渐被削弱时，过程往往是隐秘的。单一罢工受限不会动摇民主根基，但持续侵蚀集体权利将长期改变政治文化。工人影响力下降，公民社会行动空间受限，经济权力变得更难控制。
全球工会指数提醒我们，社会权利并非历史自明。它们必须不断被捍卫、正当化并适应新的经济现实。若未能如此，卷入争议的不仅是工人的地位，更是民主社会的韧性本身。
作者：Andreas M. Brucker