有时，一个词就足以令人不安。
家庭连带责任。
这个词带着历史的气息，带着黑暗时代的阴影，带着一个不再追问谁做了什么、只问某人属于谁的国家。人们只会预期在一个以法治为基础的民主国家中以假设语气听到这个词。作为警告，而不是作为工具。
然而，它如今再次人人挂在嘴边。
这一次，不是在历史书中，而是在法庭上。不是作为遗物，而是作为现代安全政策的工具。儿子贩毒，母亲失去住房。兄弟被判刑，家人被赶出家门。就是这么简单。这么有效。也这么可怕。
当然，论证被打扮得一丝不苟，如同周日的礼服。说的是秩序、安全、保护邻里。说的是那些因楼下公寓大厅里进行着本不该存在的交易而夜不能寐的人。人们说，国家必须保持行动能力。
行动能力。
一个好听的词。它让人想到力量、清晰和坚定。但它也有另一面。因为毫无节制的行动能力，很快就会变成一把只看得见钉子的锤子。
而突然之间，家庭成了这些钉子。
人们几乎会相信，责任是会传染的。就像一种在餐桌周围蔓延的疾病。共同生活的人共同承担责任——至少给人的印象是如此。法律上无可挑剔？也许。道德上？唉。
因为这在具体层面上意味着什么？
一位再也联系不上儿子的母亲被宣布为共同责任人。一个早已放弃的父亲成了扰乱公共秩序的人。那些往往自己已经身处社会边缘的人，又被进一步推向更远处。
这被称为预防。
人们可以讽刺地赞叹它：终于有了一个能同时消除多个问题的解决方案。毒贩或许在监狱里——而他的家人也流落街头。毕竟，效率是当下的口号。
但是：这会导致什么？
一个开始像发传单一样分配罪责的国家，会失去它最重要的美德：辨别的能力。它不再区分行为人和其周围的人，不再区分责任与无能为力。而失衡恰恰从这里开始。
因为法律不是团体运动。
它的生命力在于细察、区分、权衡、怀疑。它恰恰不会说：“你们是一伙的，所以你们要共同负责。”而是会问：谁做了什么——谁没有做？
因此，问题不仅在于家庭的集体责任可以延伸到何种程度。
真正的问题是，一个法治国家是否能够承受这种做法。
或者说，它是否会在打击毒品贩运的过程中，开始失去某些更为珍贵的东西。
它自身对正义的理念。