L’Assemblea nazionale francese ha approvato in prima lettura un controverso disegno di legge che dovrebbe garantire in futuro ai poliziotti e ai gendarmi una maggiore tutela legale nell’uso delle loro armi da fuoco. La riforma sostenuta dal governo introduce una presunzione contestabile secondo cui l’impiego dell’arma da fuoco è inizialmente considerato lecito purché rientri in uno dei casi eccezionali previsti dalla legge. I sostenitori la vedono come una necessaria protezione per le forze di sicurezza, mentre i critici avvertono del rischio di indebolire i meccanismi di controllo dello Stato di diritto e dell’invio di segnali problematici.
La procedura legislativa non si è però conclusa con la votazione all’Assemblea nazionale. Il disegno di legge deve ora passare al Senato e poi seguire il restante iter parlamentare. Sono quindi possibili modifiche al testo.
Dalla presunzione di legittima difesa alla presunzione di azione legittima
Nel corso delle discussioni parlamentari il disegno di legge è stato smorzato su un punto centrale. Mentre la versione originaria prevedeva ancora una “presunzione di legittima difesa” e suscitava quindi notevoli dubbi di natura costituzionale e di diritto europeo, il governo ha rinunciato a tale formulazione.
La versione ora approvata prevede invece una presunzione contestabile secondo cui gli agenti di polizia o i gendarmi, nell’uso della loro arma da fuoco, hanno agito in uno dei casi di eccezione definiti dalla legge. Allo stesso tempo rimangono espressamente in vigore i principi già applicabili di assoluta necessità e di rigorosa proporzionalità.
Giuridicamente non si tratta quindi di una giustificazione automatica dell’uso delle armi da fuoco. Le autorità investigative e i tribunali conservano la possibilità di confutare la presunzione sulla base degli elementi probatori e di accertare comportamenti illeciti. Secondo il governo, la riforma modifica soprattutto la posizione di partenza delle indagini penali, non invece i requisiti sostanziali per l’impiego della forza letale.
Il governo richiama la mutata situazione della sicurezza
Il governo giustifica la riforma con le crescenti esigenze per polizia e gendarmeria. Negli ultimi anni la Francia è stata ripetutamente scossa da attentati terroristici e parallelamente è aumentata la violenza contro le forze dell’ordine. Gli agenti si trovano spesso, in situazioni operative altamente dinamiche, a dover prendere decisioni in pochi secondi, le cui conseguenze possono determinare la vita o la morte.
Secondo il governo, il personale operativo merita quindi una maggiore tutela legale. Chi agisce sotto straordinaria pressione temporale e soddisfa i requisiti di legge non dovrebbe essere considerato fin dall’inizio sospetto di un reato. La presunzione contestabile creerebbe maggiore certezza del diritto e terrebbe conto dei carichi particolari del servizio di polizia.
Il progetto ha ricevuto soprattutto il sostegno dei partiti conservatori e di destra, che da anni chiedono una migliore tutela legale delle forze dell’ordine. Essi sostengono che sia necessario rafforzare la fiducia degli agenti nello Stato di diritto affinché possano svolgere i loro compiti senza il timore costante di lunghi procedimenti penali.
L’opposizione di sinistra avverte di uno spostamento dell’equilibrio
L’opposizione di sinistra respinge invece categoricamente la riforma. Deputati dei Verdi, dei Socialisti e di altre formazioni di sinistra hanno avvertito durante il dibattito che già l’introduzione di una presunzione legislativa potrebbe abbassare la soglia d’inibizione all’uso delle armi da fuoco.
A loro avviso si rischia uno spostamento graduale dell’equilibrio tra il potere statale e i meccanismi di controllo dello Stato di diritto. I critici temono inoltre che i familiari delle vittime possano avere in futuro maggiori difficoltà a dimostrare giudizialmente la illiceità degli interventi di polizia, perché l’onere della prova potrebbe di fatto spostarsi a sfavore delle persone interessate.
Più politici dell’opposizione hanno ricordato che la Francia dispone già oggi di poteri legali relativamente ampi per l’uso delle armi da fuoco. Piuttosto che un ulteriore ampliamento delle prerogative operative della polizia, sarebbe preferibile investire nella formazione, nella de-escalation e in meccanismi di controllo indipendenti.
Amnesty International critica un “voto vergognoso”
La reazione di Amnesty International Francia è stata particolarmente netta. L’organizzazione per i diritti umani ha definito la votazione “vote de la honte” — un “voto vergognoso”.
Secondo l’organizzazione, la norma proposta mina principi fondamentali dello Stato di diritto. Proprio in caso di uso della forza letale lo Stato deve rispettare requisiti particolarmente stringenti. Una presunzione di legge favorevole agli agenti potrebbe ostacolare le indagini e compromettere la fiducia nell’indipendenza della giustizia.
Anche altre organizzazioni per i diritti umani hanno espresso dubbi sulla compatibilità della riforma con i requisiti della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Per questo chiedono un approfondito esame costituzionale e di diritto europeo nel prosieguo della procedura legislativa.
Conseguenze giuridiche rimangono aperte
Gli studiosi di diritto valutano in modo diverso l’impatto pratico della riforma. Alcuni vedono soprattutto un cambiamento simbolico, poiché i requisiti legislativi per l’uso delle armi restano invariati e il controllo giudiziario rimane pienamente possibile.
Altri sottolineano che già un mutamento della posizione normativa di partenza può avere effetti sulle indagini. Le procure dovrebbero inizialmente presumere la legittimità dell’azione finché non emergono prove contrarie. Se ciò porterà effettivamente a una diversa prassi nella persecuzione penale, tuttavia, lo si potrà valutare solo dopo l’entrata in vigore della legge e le prime decisioni giudiziarie.
La riforma si inserisce in un dibattito che dura da anni sul rapporto tra sicurezza interna e diritti dei cittadini. Dopo gli attentati islamisti dal 2015, le ricorrenti sommosse nelle città francesi e il crescente numero di aggressioni ai danni degli agenti, la tutela delle forze dell’ordine gode di alta priorità politica in ampie parti della popolazione. Allo stesso tempo, i casi di spari mortali da parte della polizia — in particolare durante controlli stradali — hanno ripetutamente suscitato proteste e rafforzato la domanda di un controllo più indipendente della forza pubblica.
In questo contesto, la riforma approvata possiede una forte valenza simbolica ben oltre i suoi effetti giuridici. Le discussioni al Senato mostreranno se il disegno di legge resisterà nella forma attuale o verrà sostanzialmente modificato. Indipendentemente dall’esito del procedimento parlamentare, il dibattito evidenzia quanto sia difficile trovare un equilibrio tra la protezione delle forze dell’ordine e la salvaguardia delle garanzie dello Stato di diritto in una società democratica.
Autore: P. Tiko