Le journaliste français Christophe Gleizes est détenu en Algérie depuis près de deux ans. Le collaborateur des magazines So Foot et Society a désormais retiré son pourvoi en cassation contre la peine de sept ans de prison prononcée pour présumé « soutien au terrorisme ». Sur le plan juridique, cette démarche signifie la reconnaissance définitive d’un jugement. Sur le plan politique, elle pourrait toutefois ouvrir la voie à une grâce présidentielle accordée par le chef de l’État algérien Abdelmadjid Tebboune.
Cette décision marque un tournant notable dans une affaire devenue depuis longtemps le symbole des relations tendues entre la France et l’Algérie. Elle montre également les limites de la défense juridique dans des procédures politiquement chargées de systèmes à caractère autoritaire – et révèle le rôle central du président comme facteur de pouvoir de dernière instance dans l’État algérien.
Un journaliste entre reportage sportif et sécurité d’État
Christophe Gleizes s’était rendu en Algérie en mai 2024 afin de couvrir la Jeunesse Sportive de Kabylie (JSK), un club de football historique de Kabylie. La région est considérée depuis des décennies comme un terrain sensible de la politique intérieure algérienne. La Kabylie, majoritairement peuplée de Berbères, a été à plusieurs reprises le théâtre de mouvements autonomistes et d’opposition.
Au cœur de l’accusation figurent les contacts de Gleizes avec un représentant du « Mouvement pour l’autodétermination de la Kabylie » (MAK). Les autorités algériennes lui reprochent d’avoir communiqué entre 2015 et 2017 avec un responsable du mouvement. Ce qui pose toutefois problème aux yeux de nombreux observateurs est la chronologie : ce n’est qu’en 2021 que le MAK a été officiellement classé comme organisation terroriste par l’Algérie.
Sur le plan juridique, se pose donc la question du principe de non-rétroactivité des normes pénales, un principe fondamental de l’État de droit moderne. Les organisations de défense des droits humains et de nombreux médias français soutiennent donc que la condamnation repose sur une interprétation politiquement motivée de la notion de terrorisme. Les accusations contre Gleizes feraient en définitive partie d’une stratégie de répression plus large visant les voix critiques et la question kabyle.
La logique du renoncement
Le retrait du pourvoi en cassation semble à première vue paradoxal. Un accusé renonce volontairement à la dernière possibilité juridique de contester sa condamnation. En réalité, cette démarche répond toutefois à un calcul politique clair.
Selon le droit algérien, une grâce présidentielle ne peut intervenir qu’une fois le jugement devenu définitif. Tant qu’une procédure est pendante devant la Cour de cassation, l’examen juridique est considéré comme non achevé. En renonçant, la défense élimine donc délibérément le dernier obstacle formel à une décision de grâce.
L’avocat Emmanuel Daoud a évoqué un nécessaire « changement de cap » afin de « préserver toutes les chances d’une libération ». Derrière cela se trouve l’évaluation selon laquelle le volet juridique ne laisse guère espérer de succès dans cette affaire. L’espoir se tourne plutôt vers une solution politique.
D’un point de vue historique, cette démarche n’a rien d’inhabituel. Dans de nombreux systèmes autoritaires ou semi-autoritaires, les grâces servent d’instrument de flexibilité politique. L’État préserve formellement l’autorité de sa justice, tandis que les dirigeants politiques peuvent simultanément apaiser les tensions internationales.
La Kabylie, point névralgique de l’Algérie
Pour comprendre la sévérité de l’action menée contre Gleizes, il faut prendre en compte l’importance de la Kabylie pour l’État algérien. Depuis l’indépendance en 1962, Alger poursuit une doctrine étatique fortement centralisée. Les mouvements régionalistes ou définis sur une base ethnique sont traditionnellement considérés avec méfiance.
Le MAK s’est initialement développé comme un mouvement politique en faveur d’une plus grande autonomie de la Kabylie. Après les manifestations de masse du Hirak à partir de 2019, le gouvernement a toutefois considérablement durci sa ligne sécuritaire. En 2021, le MAK a été officiellement classé comme organisation terroriste. Depuis lors, l’État utilise de plus en plus les lois antiterroristes également contre les opposants, les militants et les journalistes.
Des observateurs internationaux y voient une extension délibérée de la notion de terrorisme à des fins de contrôle politique. Amnesty International et Reporters sans frontières ont à plusieurs reprises accusé l’Algérie d’utiliser les lois antiterroristes pour restreindre la liberté de la presse.
L’affaire Gleizes touche donc un point sensible. Pour l’Algérie, il ne s’agit pas seulement d’un journaliste étranger, mais de la démonstration de la souveraineté de l’État dans une région politiquement très sensible.
Relations tendues entre Paris et Alger
L’affaire survient en outre dans une période de relations franco-algériennes exceptionnellement tendues. Certes, les deux pays sont liés par une forte interdépendance économique et sociale, mais leur relation politique reste marquée par des traumatismes historiques.
Trois sujets sont particulièrement conflictuels.
Premièrement, la politique mémorielle autour de la guerre d’Algérie. Malgré des tentatives de rapprochement répétées sous Emmanuel Macron, le passé colonial demeure un sujet de discorde permanent entre les deux États.
Deuxièmement, la question du Sahara occidental engendre des tensions considérables. La France s’est récemment davantage rapprochée du Maroc, ce qui est perçu à Alger comme une provocation stratégique.
Troisièmement, les cas de personnalités françaises ou franco-algériennes emprisonnées se multiplient. Outre Christophe Gleizes, l’écrivain Boualem Sansal a notamment suscité l’attention internationale. Son arrestation a renforcé en France la perception d’une répression croissante en Algérie.
Dans ce contexte, chaque cas individuel acquiert une dimension diplomatique. Le gouvernement français est sous pression pour obtenir la libération de ses citoyens sans pour autant provoquer une escalade ouverte avec Alger.
Pourquoi une grâce pourrait être attrayante pour Tebboune
Pour le président Abdelmadjid Tebboune, une grâce pourrait offrir plusieurs avantages. Sur le plan intérieur, il n’aurait pas à corriger publiquement la justice. La condamnation resterait formellement en vigueur, ce qui permettrait à l’État de maintenir sa ligne dure à l’égard du MAK.
Sur le plan extérieur, en revanche, il serait possible d’envoyer un signal d’apaisement. L’Algérie s’efforce depuis des années d’attirer des investissements internationaux, de nouer des partenariats énergétiques et de garantir une stabilité diplomatique – en particulier depuis que l’Europe recherche davantage de fournisseurs alternatifs de gaz après l’attaque russe contre l’Ukraine.
Le cas d’un journaliste sportif français emprisonné nuit considérablement à cette image. La mobilisation de plus de 300 médias français ainsi que d’organisations internationales de défense de la liberté de la presse a accru la pression sur Alger.
Une grâce présidentielle offrirait donc une issue permettant de sauver la face. Elle correspondrait à un schéma bien connu de la politique de pouvoir algérienne : la justice préserve formellement son autorité, tandis que le président se met en scène comme un arbitre pragmatique.
Entre État de droit et réalité politique
L’affaire Christophe Gleizes illustre de manière exemplaire la tension entre formalisme juridique et pouvoir politique en Algérie. Le retrait du pourvoi en cassation est moins l’expression d’une résignation que la reconnaissance d’une réalité politique : dans les procédures sensibles, ce n’est pas seulement le système judiciaire qui décide en dernier ressort, mais l’opportunité politique.
La question de savoir si Tebboune saisira effectivement l’occasion d’accorder une grâce reste ouverte. Traditionnellement, de telles mesures interviennent souvent à l’occasion de fêtes nationales ou de moments diplomatiquement importants. Les observateurs spéculent donc sur d’éventuelles mesures dans les mois à venir.
Pour Christophe Gleizes, le renoncement à la dernière voie de recours représente une décision risquée : la reconnaissance définitive d’un jugement controversé contre l’espoir d’une grâce politique. Son destin personnel devient ainsi définitivement partie intégrante d’un jeu de pouvoir plus vaste entre sécurité de l’État, pression internationale et la relation fragile entre la France et l’Algérie.
Auteur : P. Tiko