El precio de la sangre: con qué rapidez el lenguaje de la guerra vuelve a ser socialmente aceptable

Se le consideraba la antítesis de los antiguos políticos europeos de poder. Emmanuel Macron: joven, elocuente, culto, europeo. El presidente que quería tender puentes, no trincheras. El hombre que quería llevar a Francia al siglo XXI. Y ahora él también habla del “precio de la sangre”.

Qué rápido cambian las palabras. Y con ellas, la política.

Hace apenas unos años, términos como diplomacia, entendimiento y cooperación europea sonaban como los cimientos del futuro. Hoy vuelve a hablarse de rearme, de economía de guerra, de disuasión, y ahora, con toda naturalidad, de sangre. Como si fuera una sobria partida presupuestaria. Como si bastara repetir el término suficientes veces para que pierda su horror.

El precio de la sangre.

Una frase que sale sorprendentemente fácil de los labios en salas de conferencias climatizadas. Allí se sientan personas con trajes a medida y debaten estrategias, mientras otros más tarde visten uniformes y tienen que pagar las facturas. Después de todo, la sangre es siempre la de los demás.

Por supuesto, enseguida se explicará que todo se ha entendido mal. Que solo se trata de disuasión. De capacidad de defensa. De valores. De libertad. De Europa. Suena noble. Suena responsable. Suena casi heroico.

Solo hay una cosa que no suena: pacífico.

Irónicamente, cada justificación para más armas sostiene que estas deben garantizar la paz. Supuestamente, cada nuevo programa de armamento sirve exclusivamente para la desescalada. Cada presupuesto de miles de millones es un proyecto de paz. Y cuando finalmente se habla del “precio de la sangre”, también es, por supuesto, en nombre de la paz.

Uno se pregunta inevitablemente: ¿cuántos discursos sobre la paz hacen falta todavía hasta que nadie advierta que el vocabulario procede desde hace tiempo de los libros de historia de las guerras pasadas?

Europa quiso ser alguna vez un continente que aprendiera de su historia. Hoy parece que, sobre todo, ha aprendido a introducir viejos términos en envoltorios modernos. El rearme se convierte en “resiliencia”. La militarización, en “autonomía estratégica”. La disposición para la guerra, en “defensa de los valores”. El marketing realmente puede obrar milagros.

¿Y Emmanuel Macron? Precisamente el presidente que tantas veces se presentó como un intelectual recurre ahora a un lenguaje que recuerda más a épocas pasadas que a la Europa del siglo XXI. Tal vez ese sea el verdadero shock. No que un presidente quiera defender a su país: eso forma parte de su cargo. Sino que incluso quienes antes representaban el diálogo eligen ahora palabras que hacen que el estado de excepción parezca normal.

La paz rara vez muere con estrépito. A menudo desaparece frase a frase.

Cuando los políticos empiezan a hablar de sangre, los cinos no deberían aplaudir. Deberían escuchar con mucha atención. Porque la sangre no es un recurso retórico. Tiene nombres, rostros y familias.

Y quien invoca su precio jamás debería olvidar que, en la inmensa mayoría de los casos, no lo paga él mismo.

Andreas M. Brucker