Empieza como un chiste moderno, pero lamentablemente no termina con un remate. En algún lugar de Facebook se reproduce un vídeo; una periodista de aspecto serio anuncia con dramatismo ensayado el golpe de Estado en Francia. Tanques, toma del poder, un coronel contra Emmanuel Macron, París en estado de emergencia. El pequeño problema: nada de eso ocurrió. Absolutamente nada. Ni golpe de Estado, ni coronel, ni levantamiento. Solo una idea, una instrucción, un clic… y millones de personas mirando.
Uno podría reírse de ello, si no fuera tan desagradable. Porque esta «periodista» no existe más que el propio golpe de Estado. Es un fantasma digital, creado por inteligencia artificial, concebido por un hombre de Burkina Faso que se considera a la vez aprendiz y formador en asuntos de IA. Un hombre que más tarde insiste en que «no quiso hacer daño». Esa es la frase que ahora aparece de forma fiable cada vez que el daño ya está hecho.
La historia se lee como un manual de instrucciones para la era posfactual. El propio presidente francés se entera de ello porque un homólogo africano pregunta con inquietud si la república en Francia acaba de derrumbarse. Se pide a Facebook que elimine el vídeo. Facebook revisa. Facebook decide: no hay infracción de las normas. La realidad, al parecer, no tiene un lugar fijo en las condiciones de servicio.
El creador de los vídeos opera bajo el discreto nombre de «Islam», muestra desde octubre varios clips generados por IA y va tanteando gradualmente los límites de la realidad. Primero hombres que se transforman en serpientes. Luego lluvia de ballenas. Después dragones sobre las nubes. Como muy tarde con los ataques de leones en París uno podría haber sospechado algo, pero al parecer la regla es: cuanto más absurda parece ya el mundo, menos se nota el disparate.
En algún momento, se vuelve político. Un intento de golpe de Estado real en Benín ofrece la oportunidad perfecta; poco después, un periodista de RFI generado por IA «informa» sobre tomas de poder, primero en África Occidental y luego directamente en Francia. Millones de clics. Alcance. Atención. Y, por supuesto, la sutil nota al margen: quien quiera crear por sí mismo vídeos virales de este tipo puede ponerse en contacto por WhatsApp. Hoy en día, a eso lo llaman una campaña educativa.
Lo realmente fascinante de este asunto no es el logro técnico. Eso es banal. La IA ya puede hablar, parecer y enfatizar de forma convincentemente realista. Lo verdaderamente notable es el vacío moral que acompaña a esta tecnología. Se inventa un golpe de Estado igual que antes se inventaba un titular en el patio de la escuela. Y cuando hay problemas, llega la retirada hacia el vocabulario del arrepentimiento. Ficticio, mal formulado, malentendido. Ups.
El hombre se disculpa. Sinceramente, como subraya. Respeta las instituciones, los pueblos, las autoridades. En el futuro quiere trabajar de forma responsable, verificar, mejorar. Casi se le cree, igual que se cree a los niños que explican que solo querían ver rápidamente qué pasa cuando se enciende un petardo. El único problema es: en las redes sociales no explota el petardo, sino la confianza.
Resulta especialmente llamativo el detalle de que algunos de los vídeos ya son autorreflexivos. Una periodista de IA explica allí que en absoluto es real, sino creada artificialmente, y al mismo tiempo ofrece un curso sobre cómo producir exactamente esos engaños. La transparencia como argumento de venta. Es más o menos como si un carterista dejara una tarjeta de visita tras el robo con una nota sobre su próximo seminario.
Por supuesto, todo esto podría descartarse como una nota al pie extravagante. Un solo aficionado, unos cuantos vídeos, un malentendido. Pero el mecanismo es conocido. Se falsifican identidades, se imitan marcas mediáticas, se simulan crisis políticas. Las campañas de desinformación prorrusas llevan mucho tiempo perfeccionándolo. Lo único nuevo es la comodidad. Antes hacían falta redacciones, servidores, estructuras. Hoy bastan un portátil y un poco de audacia.
Facebook, que no quiso eliminar estos vídeos pese a los indicios, desempeña el papel de un portero aburrido. Mientras se cumplan formalmente las normas, se deja pasar el disparate. Que alguien fuera entre en pánico solo preocupa de forma secundaria. Al fin y al cabo, la plataforma no es un Ministerio de la Verdad. Es un mercado, y el pánico se vende bien.
Al final quedan las “disculpas sinceras” y los vídeos eliminados. El daño, por invisible que sea, permanece. La confianza no se erosiona con estruendo, sino silenciosamente, clip a clip. Al final, con cada mensaje te preguntas si es real o simplemente está bien animado. Y entonces han perdido todos los que aún se preocupan por la realidad.
No todo lo que se puede hacer también debería hacerse. Esta frase suena anticuada, casi mojigata. Proviene de una época en la que las posibilidades técnicas aún iban acompañadas de conciencia. Hoy, a menudo ocurre lo contrario: se prueba lo que genera clics. La disculpa llega después. O nunca.
Quizá la verdadera ironía de esta historia resida en que el golpe de Estado inventado parecía más creíble que el posterior arrepentimiento. No es una buena señal. Para nadie.
Un comentario de C. Hatty