Claro que Sébastien Lecornu tiene toda la razón: no hay inacción. Ninguna. Al fin y al cabo se activaron planes de protección contra el calor, se encargaron climatizadores y se movilizaron las autoridades – después de que el termómetro ya había subido a valores récord. ¿Quién iba a seguir afirmando entonces que nadie había hecho nada?
Y además: ¿quién podría haber imaginado que en pleno verano haría calor? Esta catástrofe natural totalmente inesperada golpea a Francia, al fin y al cabo, cada año de nuevo como un meteorito caído del espacio. ¿Que los científicos del clima llevan décadas advirtiendo sobre olas de calor cada vez más frecuentes y severas? Eso se pasa por alto. Al parecer eso también queda como una simple previsión meteorológica más.
“No hay inacción”, dice el primer ministro en funciones. Suena contundente. Pero surge una pregunta sencilla: si de verdad se hizo todo, ¿por qué los hospitales llegan al límite? ¿Por qué se cierran escuelas por el calor? ¿Por qué sufren millones de personas en viviendas que se convierten, de día e incluso de noche, en hornos? ¿Y por qué discutimos año tras año sobre los mismos problemas?
Tal vez el verdadero malentendido radique en la definición de prevención. Prevenir no significa, en efecto, apagar fuegos a toda prisa cuando la casa ya está ardiendo. Prevenir significa instalar protección contra incendios antes de que las llamas se desaten. Quien encarga aparatos de aire acondicionado solo cuando médicos y personal de cuidados ya trabajan en condiciones extremas reacciona ante una crisis – no la adelanta.
Por supuesto, un gobierno puede defenderse de acusaciones exageradas. Por supuesto, los equipos de rescate, los prefectos, los bomberos y el personal sanitario merecen el máximo respeto. Hacen un trabajo enorme. Pero precisamente por eso la frase “No hay inacción” resulta tan desconcertante. Porque la verdadera pregunta no es si hay gente desplegada. Es por qué cada año deben rendir al máximo bajo las mismas condiciones excepcionales.
Pero lo que fue aún más notable fue la indignación por la cifra de muertos por calor. Como si el debate decisivo fuera si son ahora 10.000, menos o más víctimas. ¿A partir de qué número comienza realmente la responsabilidad política? ¿Existe para ello un umbral de temperatura oficial?
La verdad es incómoda. Francia no está viviendo un capricho meteorológico pasajero. El país está experimentando una evolución que los científicos llevan años describiendo. El calor ya no es un invitado. Se instala poco a poco y se acomoda. Quien hoy siga fingiendo que cada ola de calor es una sorprendente excepción está luchando contra la realidad – y, como es sabido, la realidad siempre gana.
Tal vez la política debería dedicar menos energía a gritarse unos a otros. Un grado menos de indignación en el parlamento y unos cuantos grados menos en aulas mal aisladas serían, probablemente, la combinación mucho más agradable para muchas personas.
Un comentario de Andreas M. Brucker