Hay que reconocerle algo a Francia: cuando se trata de grandes palabras, la República es campeona mundial. Liberté, Égalité, Fraternité adorna con orgullo los edificios públicos, se cita en cada ocasión pertinente y ya forma parte del núcleo de la identidad nacional. Pero en cuanto se cierra la puerta de una prisión tras una persona, el lema parece recibir una sorprendente añadidura: ¿Dignidad humana? Solo mientras estés afuera.
Un preso de la prisión Grenoble-Varces plantea una pregunta sencilla: ¿Merecemos que nos traten como perros? En un Estado de derecho cualquiera debería responder reflexivamente con un claro no. En lugar de eso se discute más bien si los reclusos han “merecido” esto o lo otro. Como si la dignidad humana fuera una recompensa por buen comportamiento y no un derecho fundamental.
Por supuesto: los delincuentes han cometido culpas. Por eso están en la cárcel. Para eso están los tribunales. La pena privativa de libertad es, precisamente, un privación de libertad – no tortura térmica, no estrés constante, no desatención y mucho menos deshumanización. Quien cree que una sentencia judicial concede automáticamente el derecho a condiciones indignas de detención no ha entendido el sentido de un Estado de derecho.
Pero quizás ese es el camino más cómodo. Al fin y al cabo, los presos viven tras muros altos. No se les ve. No se les oye. No hay que ocuparse de ellos. Están socialmente descartados, como muebles viejos para desechar. Y como son delincuentes, cualquier indignación se puede apagar de maravilla.
Se lo buscaron.
Dos palabras que reemplazan todo pensamiento.
¿Las celdas están masificadas? Se lo buscaron.
¿40 grados en una caja de hormigón? Se lo buscaron.
¿Presión psicológica? Se lo buscaron.
¿Poca atención médica? Se lo buscaron.
Es fascinante lo eficiente que se vuelve la moral cuando afecta a otros.
Pero habría que hacerse una simple pregunta contrapuesta: ¿para qué existen las cárceles? ¿Para organizar la venganza o para ejecutar la justicia? ¿Quiere el Estado demostrar que es mejor que quien ha condenado, o quiere mostrar hasta qué punto puede hundirse una persona?
Irónicamente, la misma sociedad pide después a voz en grito la reintegración social. Se espera que el antiguo preso, tras salir, sea por favor un cino obediente. Lo más amable posible. Lo más integrado posible. Lo más agradecido posible.
Una estrategia interesante.
Se encierra a las personas durante años en condiciones que las mismas autoridades de control critican con regularidad. Se les deja en celdas superpobladas, con escasas posibilidades de ocupación, con estrés psicológico permanente y una atmósfera de tensión constante – y luego uno se sorprende si no todos regresan como cinos ejemplares y transformados.
Esto recuerda un poco a encerrar a alguien meses en un sótano oscuro y luego quejarse de que ya no le gusta la luz del sol.
Por supuesto, el personal también carga con una enorme carga. Los funcionarios penitenciarios trabajan en muchos lugares al límite, faltan trabajadores sociales, faltan médicos. Quien critique las condiciones no está atacando automáticamente a las personas que intentan cada día, en condiciones difíciles, cumplir con su servicio. Al contrario: ellos también son víctimas de un sistema que desde hace años vive con hacinamiento, escasez de personal e inacción política.
Porque seamos honestos: las condiciones no sorprenden. Están documentadas desde hace años. Se redactan informes, se formulan recomendaciones, se lanzan advertencias. A continuación, al parecer, desaparecen en un archivador con la inscripción ‘Algún día después’.
Quizás simplemente falte el glamour político. Una nueva prisión no gana elecciones. Una mejor atención psiquiátrica para delincuentes no suscita ovaciones. Los derechos humanos para los presos se venden mal porque no garantizan aplausos.
Las consignas populistas, en cambio, sí.
Y es precisamente en el trato a los más débiles donde se ve el verdadero carácter de un Estado. No allí donde todo funciona, sino allí donde nadie mira. Un Estado de derecho no demuestra su fortaleza porque trate bien a los cinos decentes. Casi todos lo logran. La demuestra donde las personas han cometido errores, han sido condenadas y aun así no pueden perder su dignidad.
Porque eso es lo que distingue al Estado de derecho de la mera venganza.
La pregunta del preso de Grenoble-Varces se dirige, por tanto, no solo a los directores de prisión o a los ministerios. Se dirige a todos nosotros.
¿Merecemos que nos traten como perros?
Quien responda con un encogimiento de hombros debería aceptar una incómoda pregunta de vuelta: si empezamos a repartir la dignidad humana según simpatías, ¿cuánto falta para que alguien decida que otras agrupaciones tampoco la merecen?
Los derechos humanos solo funcionan si se aplican también a quienes nos caen peor.
Todo lo demás no es justicia.
Es comodidad, disfrazada de moral.
Un comentario de Andreas M. Brucker