Il existe des modèles commerciaux tellement audacieux qu’ils méritent presque le respect. Imaginez : des gens achètent des aliments pour les nécessiteux parce qu’ils veulent aider. Ils prennent des conserves, des pâtes ou des aliments pour bébés, mettent les produits dans leur chariot et les donnent ensuite aux banques alimentaires. Un beau geste. Un acte de solidarité.
Et pendant que les clients pensent faire une bonne action, la caisse du supermarché sonne en même temps.
Pas seulement un peu. Mais tout à fait normalement. Avec la marge commerciale habituelle. Avec un bénéfice.
À quel point est-ce génial, en fait ? La générosité des autres devient une source de revenus. Le client fait un don. Le nécessiteux reçoit les marchandises. Et le commerçant gagne de l’argent. Une situation gagnant-gagnant-gagnant – du moins pour deux parties.
Ce qui est particulièrement remarquable, c’est la normalité avec laquelle ce système est défendu. Dès que des politiciens proposent que les marges réalisées lors de telles collectes soient versées aux organisations d’aide, des protestations indignées s’élèvent dans les conseils d’administration. On affirme avoir déjà fait assez. On soutient les actions sur le plan organisationnel. On donne les excédents. On lutte contre le gaspillage alimentaire.
Tout cela est vrai.
Cela ne répond toutefois pas à la question décisive : pourquoi la volonté de donner des clients devrait-elle être un simple acte commercial ?
Quand quelqu’un achète des aliments pour les mettre sur la table de sa propre famille, la marge commerciale est évidente. C’est pour cela que le commerce existe. Mais quand un client achète consciemment pour les nécessiteux, l’affaire devient soudain autre. Il ne s’agit plus de consommation, mais de solidarité.
Et la solidarité n’est en réalité pas une marchandise.
Le véritable scandale n’est donc pas que les supermarchés profitent de ces actions. Le véritable scandale est que beaucoup de gens trouvent cela désormais tout à fait normal. Nous semblons nous être habitués au fait que même la charité a un bilan bénéficiaire et déficitaire.
Peut-être allons-nous bientôt connaître la prochaine étape d’innovation. Pourquoi pas des programmes de fidélité pour la charité ? Donner dix conserves aux nécessiteux et obtenir des points de fidélité doublés pour le onzième produit. Ou un abonnement premium pour les clients particulièrement généreux. Les départements marketing trouveraient certainement des solutions créatives.
Bien sûr, cette idée exagère un peu.
Mais la question fondamentale demeure : à qui doit-elle profiter, la générosité des citoyens ? Aux personnes dans le besoin – ou aux chiffres trimestriels des entreprises cotées en bourse ?
Quiconque affirme sérieusement que les deux sont également légitimes a peut-être oublié ce qu’est vraiment un don.
C’est-à-dire donner.
Pas en tirer profit.
Un commentaire de C. Hatty