Ils nous l’ont dit.
Nous ne voulions tout simplement pas l’entendre.
Et c’est peut-être là la plus amère de toutes les vérités.
Daniel Ivers
“Exagération”, disaient-ils. “Alarmisme”, criaient les uns. “La météo a toujours changé”, affirmaient les autres – de préférence depuis leur salon climatisé, tandis que dehors l’asphalte fondait.
Les climatologues ont calculé, mesuré, publié et averti pendant des décennies. Non pas avec une boule de cristal, mais avec la science. Leur message était dérangeant, mais sans équivoque : les vagues de chaleur deviendront plus fréquentes. Les sécheresses, plus longues. Les incendies de forêt, plus dévastateurs. C’est exactement ce que nous vivons aujourd’hui. La seule chose vraiment surprenante, c’est le nombre de personnes qui font encore semblant d’être surprises.
On pourrait presque en rire, si la situation n’était pas si amère. Des forêts brûlent, les rivières sont à l’étiage, les champs se dessèchent – et quelque part, quelqu’un explique encore que tout cela n’a certainement rien à voir avec le changement climatique. Bien sûr. Le extincteur n’a probablement rien à voir avec le feu non plus.
La capacité humaine à ne prendre les avertissements au sérieux que lorsque les conséquences arrivent devant sa propre porte est particulièrement remarquable. Tant que les catastrophes se produisaient loin d’ici, il restait du temps pour les moqueries et les débats sans fin. Aujourd’hui, l’addition arrive – et soudain, on se demande pourquoi personne n’a rien dit.
Si. Ils l’ont dit.
Encore et encore.
Pas une seule fois.
Pas dix fois.
Pendant des décennies.
La véritable tragédie n’est donc pas que la science se soit trompée. Elle a eu raison, et même effroyablement souvent. Le tragique est plutôt que nous avons préféré croire ceux qui promettaient des réponses simples plutôt que ceux qui énonçaient des vérités dérangeantes.
Aujourd’hui, nous ne débattons plus de la question de savoir si le climat change. Nous débattons du coût, du danger et de la douleur que représenteront les conséquences. C’est la différence entre une prévision et la réalité.
Peut-être ne devrions-nous pas attendre que la fumée obscurcisse déjà le ciel et que le prochain record de température soit présenté comme un “événement du siècle” – pour la cinquième fois en quelques années – pour lire le prochain rapport scientifique.
Daniel Ivers
Daniel Ivers
Ils nous l’ont dit.
Nous ne voulions tout simplement pas l’entendre.
Et c’est peut-être là la plus amère de toutes les vérités.