Sébastien Lecornu a bien sûr entièrement raison : il n’y a pas d’inaction. Aucune. Après tout, des plans de protection contre la chaleur ont été activés, des climatiseurs commandés et les autorités mobilisées – après que le thermomètre avait déjà grimpé à des valeurs records. Qui oserait encore prétendre que personne n’a rien fait ?
Et puis : qui aurait pu deviner qu’il ferait chaud en plein été ? Cette catastrophe naturelle totalement imprévue frappe la France chaque année comme un météore venu de l’espace. Que les climatologues avertissent depuis des décennies d’une augmentation de la fréquence et de l’intensité des vagues de chaleur ? Passons. Apparemment, cela reste là aussi une prévision météorologique parmi tant d’autres.
Le Premier ministre en exercice affirme qu’il n’y a pas d’inaction. Cela sonne résolu. Reste une question simple : si tout a effectivement été fait, pourquoi les hôpitaux atteignent-ils leurs limites ? Pourquoi les écoles ferment-elles à cause de la chaleur ? Pourquoi des millions de personnes souffrent-elles dans des logements qui se transforment, le jour et même la nuit, en fours ? Et pourquoi discutons-nous année après année des mêmes problèmes ?
Peut-être que le véritable malentendu réside dans la définition de la prévention. La prévention ne consiste pas à éteindre frénétiquement les flammes quand la maison est déjà en feu. La prévention, c’est installer la protection incendie avant que les flammes ne jaillissent. Celui qui ne commande des climatiseurs que lorsque médecins et personnels soignants travaillent déjà dans des conditions extrêmes réagit à une crise — il ne la devance pas.
Bien sûr, un gouvernement a le droit de se défendre contre des accusations excessives. Bien sûr, les secouristes, les préfets, les pompiers et le personnel médical méritent le plus grand respect. Ils accomplissent un travail énorme. Mais c’est précisément pour cela que l’affirmation selon laquelle il n’y a pas d’inaction paraît si déroutante. Car la vraie question n’est pas de savoir si des personnes sont sur le terrain. Elle est de savoir pourquoi elles doivent chaque année fournir des efforts extraordinaires dans les mêmes conditions exceptionnelles.
Plus remarquable encore a été l’indignation concernant le nombre de morts liés à la chaleur. Comme si le débat essentiel était de savoir s’il y a 10 000 victimes, moins ou plus. À partir de quel chiffre commence réellement la responsabilité politique ? Existe-t-il pour cela une limite de température officielle ?
La vérité est gênante. La France ne vit pas une lubie météo ponctuelle. Le pays connaît une évolution que les scientifiques décrivent depuis des années. La chaleur n’est plus une invitée. Elle s’installe peu à peu et prend ses aises. Ceux qui font encore aujourd’hui comme si chaque vague de chaleur était une exception surprenante se battent contre la réalité — et la réalité gagne, comme on le sait, toujours.
Peut-être que la politique devrait consacrer moins d’énergie à se crier dessus. Un degré d’indignation en moins au Parlement et quelques degrés en moins dans des salles de classe mal isolées constitueraient probablement pour beaucoup la combinaison nettement plus agréable.
Un commentaire d’Andreas M. Brucker