Bisogna riconoscerlo alla Francia: quando si tratta di grandi parole, la Repubblica è campionessa. Liberté, Égalité, Fraternité troneggia orgogliosa sugli edifici pubblici, viene citata a ogni occasione e fa ormai parte del nucleo dell’identità nazionale. Ma non appena la porta del carcere si chiude dietro una persona, il motto sembra ricevere un’aggiunta notevole: Dignità umana? Solo finché sei fuori.
Un detenuto della prigione di Grenoble-Varces pone una domanda semplice: ‘Ce lo meritiamo di essere trattati come cani?’ In realtà ogni stato di diritto dovrebbe rispondere d’istinto con un chiaro no. Invece si preferisce discutere se i carcerati abbiano “meritato” questo o quello. Come se la dignità umana fosse una ricompensa per la buona condotta e non un diritto fondamentale.
Naturalmente: chi commette reati ha delle colpe. Per questo è in carcere. Per questo ci sono i tribunali. La pena detentiva è appunto privazione della libertà – non tortura da caldo, non stress permanente, non trascuratezza e tanto meno disumanizzazione. Chi crede che una sentenza del giudice includa automaticamente il diritto a condizioni detentive indegne non ha capito il senso di uno stato di diritto.
Ma forse è proprio questa la via più comoda. Dopotutto i detenuti vivono dietro alte mura. Non li si vede. Non li si sente. Non bisogna occuparsi di loro. Sono smaltiti dalla società – come ingombranti vecchi. E poiché sono rei, qualsiasi indignazione può essere facilmente soffocata.
‘Colpa loro.’
Due parole che sostituiscono ogni riflessione.
Le celle sono sovraffollate? Colpa loro.
40 gradi in una gabbia di cemento? Colpa loro.
Pressione psicologica? Colpa loro.
Poca assistenza medica? Colpa loro.
È sorprendente quanto la morale diventi improvvisamente efficiente quando colpisce gli altri.
Bisognerebbe però porsi una semplice controdomanda: a che servono in realtà le prigioni? Lì deve organizzarsi la vendetta o deve essere eseguita la giustizia? Lo Stato deve dimostrare di essere migliore di colui che ha condannato – o vuole mostrargli fino a che punto un essere umano può sprofondare?
Ironia della sorte, la stessa società chiede poi a gran voce il reinserimento sociale. L’ex detenuto deve dopo la sua scarcerazione diventare un cittadino rispettoso della legge. Preferibilmente cordiale. Preferibilmente integrato. Preferibilmente riconoscente.
Una strategia interessante.
Si rinchiude persone per anni in condizioni che anche gli organi di controllo criticano regolarmente. Li si tiene in celle sovraffollate, con scarse opportunità di occupazione, stress psicologico permanente e un’atmosfera di tensione continua – e poi ci si stupisce se non tutti tornano come cittadini esemplari e rieducati.
Questo ricorda un po’ il rinchiudere qualcuno per mesi in una cantina buia e poi lamentarsi che non gradisca più la luce del sole.
Naturalmente anche il personale sopporta un enorme carico. Gli agenti penitenziari lavorano in molti luoghi oltre il limite, mancano assistenti sociali, così come medici. Chi critica le condizioni non attacca automaticamente le persone che ogni giorno cercano di svolgere il loro servizio in condizioni difficili. Al contrario: anche loro sono vittime di un sistema che da anni convive con sovraffollamento, carenza di personale e inattività politica.
Perché diciamolo onestamente: le condizioni non sono una sorpresa. Sono documentate da anni. Si scrivono rapporti, si formulano raccomandazioni, si lanciano ammonimenti. Poi evidentemente spariscono in un armadio delle pratiche con l’etichetta ‘Prima o poi’.
Forse manca semplicemente il glamour politico. Un nuovo carcere non fa vincere le elezioni. Una migliore assistenza psichiatrica per i delinquenti non suscita ovazioni. I diritti umani per i detenuti si vendono male, perché non garantiscono applausi.
I slogan populisti invece sì.
Proprio nel modo in cui si tratta i più deboli si rivela il vero carattere di uno Stato. Non dove tutto funziona, ma dove nessuno guarda. Uno stato di diritto non dimostra la sua forza trattando bene i cittadini onesti. Quasi tutti ci riescono. La dimostra dove persone hanno commesso errori, sono state condannate e tuttavia non devono perdere la loro dignità.
Perché è proprio questo che distingue lo stato di diritto dalla semplice vendetta.
La domanda del detenuto di Grenoble-Varces quindi non si rivolge solo ai direttori delle carceri o ai ministeri. Si rivolge a tutti noi.
‘Ce lo meritiamo di essere trattati come cani?’
Chi risponde con una scrollata di spalle dovrebbe accettare una controdomanda scomoda: se cominciamo a distribuire la dignità umana in base alla simpatia – quanto tempo passa prima che qualcuno decida che anche altri gruppi non la meritano più?
I diritti umani funzionano solo se valgono anche per quelli che ci piacciono di meno.
Tutto il resto non è giustizia.
È comodità – mascherata da moralità.
Un commento di Andreas M. Brucker