Dopo l’incendio in una sala delle feste: coprifuoco notturno per i minori di 15 anni

Amélie-les-Bains-Palalda – 04.08.2026: Il comune del sud della Francia di Amélie-les-Bains-Palalda, nei Pyrénées-Orientales, ha imposto un coprifuoco notturno per bambini e adolescenti non accompagnati di età inferiore ai 15 anni. In base alla norma segnalata, non possono trovarsi da soli nello spazio pubblico tra le 23 e le 6. Il provvedimento è stato adottato in seguito a un incendio in una sala delle feste, presumibilmente appiccato intenzionalmente.

Secondo le informazioni disponibili, due minori di dieci e 13 anni sarebbero collegati all’incendio. Non è stato inizialmente comunicato quale ruolo concreto avrebbero avuto né quali conseguenze penali o in materia di protezione dei minori potrebbero essere possibili. Mancano inoltre ulteriori dettagli sulla causa dell’incendio e sui danni materiali. In Francia, per i minori vigono regole specifiche in materia di responsabilità penale; possono inoltre essere adottate misure di protezione ed educative.

Il coprifuoco riguarda tutti i minori di 15 anni della città termale, purché non siano accompagnati dai genitori o da un’altra persona responsabile. Si estende quindi ben oltre i due minori collegati all’incendio. Non si sa ancora per quanto tempo il provvedimento resterà in vigore, quali eccezioni siano previste e come la polizia o le forze comunali ne controlleranno il rispetto.

L’intervento è giuridicamente delicato anche per via dei precedenti. Già il 27 febbraio 2026, l’allora sindaca aveva emanato un coprifuoco per i minori non accompagnati di 15 anni. Il provvedimento avrebbe dovuto restare in vigore fino al 31 maggio e vietava loro di sostare nello spazio pubblico tra le 22 e le 6. Il comune lo aveva giustificato con possibili turbative dell’ordine pubblico.

Il Tribunale amministrativo di Montpellier aveva sospeso il precedente provvedimento il 2 aprile, nell’ambito di una procedura d’urgenza. Secondo la Ligue des droits de l’Homme, mancavano prove sufficienti di turbative concrete tali da giustificare un intervento tanto ampio. Il tribunale ha quindi ritenuto la restrizione né necessaria né appropriata, valutandola come sproporzionata.

La misura ora segnalata inizia un’ora più tardi rispetto al provvedimento sospeso in primavera. L’incendio fornisce inoltre un motivo concreto, ma la misura resta formulata in modo generalizzato per tutti i bambini e gli adolescenti della fascia d’età interessata. Non è possibile stabilire, sulla base delle informazioni pubblicate, se il comune abbia emanato un nuovo provvedimento dettagliatamente motivato e se siano stati presentati ricorsi contro di esso. Per una valutazione giuridica saranno probabilmente determinanti soprattutto la durata, l’ambito territoriale di applicazione e l’effettiva situazione di pericolo dimostrabile. Il precedente provvedimento era fallito davanti al tribunale amministrativo proprio per la mancanza di prove di un simile pericolo generale.