La Asamblea Nacional francesa ha aprobado en primera lectura un controvertido proyecto de ley que pretende otorgar a policías y gendarmes una mayor protección legal en el uso de sus armas de fuego. La reforma, apoyada por el gobierno, introduce una presunción refutable según la cual el uso de armas de fuego se considerará inicialmente legítimo siempre que se encuadre en uno de los casos excepcionales previstos por la ley. Sus defensores ven en ello una necesaria protección para las fuerzas de seguridad; los críticos advierten, en cambio, sobre un debilitamiento de los mecanismos de control del Estado de derecho y sobre una señal problemática.
El procedimiento legislativo no concluye con la votación en la Asamblea Nacional. El proyecto debe ahora pasar por el Senado y posteriormente seguir el resto del trámite parlamentario. Por tanto, son posibles modificaciones del texto.
De la presunción de legítima defensa a la presunción de actuación legítima
Durante las deliberaciones parlamentarias, el proyecto se atenuó en un punto central. Mientras que la versión original preveía una “presunción de legítima defensa” y suscitaba importantes objeciones de índole constitucional y de derecho europeo, el gobierno renunció a esa formulación.
La versión ahora aprobada, en cambio, introduce una presunción refutable de que los agentes de policía o los gendarmes, al emplear su arma de fuego, han actuado en uno de los casos excepcionales definidos por la ley. Al mismo tiempo, siguen expresamente vigentes los principios ya existentes de necesidad absoluta y de estricta proporcionalidad.
Desde el punto de vista jurídico, no se trata por tanto de una justificación automática del uso de armas de fuego. Las autoridades de investigación y los tribunales conservan la posibilidad de refutar la presunción con base en la evidencia y de constatar conductas ilícitas. Según el gobierno, la reforma modifica sobre todo la posición inicial en las investigaciones penales, pero no las condiciones materiales para el empleo de la fuerza letal.
El gobierno remite a un contexto de seguridad cambiado
El gobierno justifica la reforma por las crecientes exigencias a la policía y a la gendarmería. Francia ha sido sacudida en los últimos años por atentados terroristas, al tiempo que la violencia contra las fuerzas de seguridad ha aumentado. En situaciones de intervención altamente dinámicas, los agentes a menudo deben tomar decisiones en cuestión de segundos, cuyas consecuencias pueden decidir entre la vida y la muerte.
Según el gobierno, las fuerzas operativas merecen por ello una protección legal más amplia. Quien actúe bajo una presión temporal extraordinaria y cumpla los requisitos legales no debería partir desde el inicio bajo la sospecha de haber cometido un delito. La presunción refutable proporcionaría más seguridad jurídica y tendría en cuenta las cargas especiales del servicio policial.
El proyecto contó con el apoyo, sobre todo, de partidos conservadores y de derechas, que desde hace años reclaman una mejor protección legal para las fuerzas de seguridad. Argumentan que debe reforzarse la confianza de los agentes en el Estado de derecho para que puedan desempeñar sus funciones sin el temor constante a procesos penales prolongados.
La izquierda advierte sobre un desplazamiento del equilibrio
La oposición de izquierdas rechaza la reforma con firmeza. Diputados de Los Verdes, del Partido Socialista y de otras formaciones de izquierda advirtieron durante el debate que la mera introducción de una presunción legal podría bajar el umbral para el uso de armas de fuego.
Desde su punto de vista, existe el riesgo de un desplazamiento gradual del equilibrio entre la violencia estatal y el control propio del Estado de derecho. Los críticos temen además que los familiares de las víctimas puedan encontrar mayores dificultades para demostrar judicialmente intervenciones policiales ilícitas, porque la carga de la prueba podría cambiar de facto en detrimento de las personas afectadas.
Varios políticos de la oposición recordaron que Francia ya dispone hoy de atribuciones legales relativamente amplias para el uso de armas de fuego. En vez de seguir ampliando los márgenes de actuación policial, sería más apropiado invertir en formación, desescalada y mecanismos de control independientes.
Amnesty International critica un “voto vergonzoso”
La reacción de Amnesty International Francia fue especialmente contundente. La organización de defensa de los derechos humanos calificó la votación como “vote de la honte” – un ‘voto vergonzoso’.
En su opinión, la medida proyectada socava principios fundamentales del Estado de derecho. Precisamente en el uso de fuerza letal, el Estado debe someterse a requisitos especialmente estrictos. Una presunción legal a favor de los agentes podría dificultar las investigaciones y afectar la confianza en la independencia de la justicia.
Otras organizaciones de derechos humanos también expresaron dudas sobre la compatibilidad de la reforma con las exigencias del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por ello exigen un examen constitucional y de derecho europeo exhaustivo en el trámite legislativo posterior.
Consecuencias jurídicas aún por determinar
Los juristas valoran de modo diverso la trascendencia práctica de la reforma. Algunos consideran que se trata sobre todo de un cambio simbólico, dado que las condiciones legales para el uso de armas de fuego permanecen sin alteraciones y el control judicial sigue siendo plenamente posible.
Otros subrayan que una situación legal inicial modificada puede ya tener efectos en los procedimientos de investigación. Las fiscalías tendrían que partir inicialmente de la legalidad del acto mientras no existan pruebas en contrario. Si esto conduce realmente a un cambio en la práctica de la persecución penal, se sabrá tras la entrada en vigor de la ley y las primeras decisiones judiciales.
La reforma se inscribe en un debate que lleva años sobre la relación entre seguridad interior y derechos civiles. Tras los atentados islamistas desde 2015, los disturbios recurrentes en cis francesas y el aumento de ataques contra agentes de policía, la protección de las fuerzas de seguridad ocupa una alta prioridad política para amplios sectores de la población. Al mismo tiempo, los casos de disparos mortales por parte de la policía –especialmente en controles de tráfico– han generado repetidos protestas y han reforzado la demanda de un control independiente más potente de la violencia estatal.
En este contexto, la reforma aprobada posee una notable carga simbólica más allá de su efecto jurídico. Las deliberaciones en el Senado mostrarán si el proyecto de ley se mantiene en su forma actual o sufre cambios fundamentales. Independientemente del resultado del trámite parlamentario, el debate pone de relieve lo difícil que resulta equilibrar la protección de las fuerzas de seguridad con la garantía de los derechos del Estado de derecho en una sociedad democrática.
Autor: P. Tiko