Francia ha dado un paso más en un debate que durante años ha sido polémico sobre la violencia policial y la seguridad interior. La Asamblea Nacional aprobó el 7 de julio de 2026 en primera lectura una ley que pretende otorgar a los agentes de policía y a los gendarmes una protección legal ampliada al utilizar sus armas de fuego. El Gobierno presenta la reforma como una garantía necesaria para las fuerzas de seguridad. Los críticos, en cambio, la ven como un debilitamiento considerable de los mecanismos de control del Estado de derecho y advierten sobre consecuencias de gran alcance para el esclarecimiento judicial de los casos de intervenciones policiales mortales.
Antes de que la ley pueda entrar en vigor, aún debe ser aprobada por el Senado y luego seguir el resto del trámite parlamentario.
Del concepto de legítima defensa a la presunción de uso legítimo del arma
El proyecto de ley inicial proponía una presunción de legítima defensa (“présomption de légitime défense”) para los agentes de policía y los gendarmes. Sin embargo, esta redacción ya suscitó importantes dudas jurídicas de antemano. Por ello, el Gobierno optó por una nueva formulación jurídicamente atenuada, pero aún así de gran alcance.
En adelante ya no se presumirá automáticamente que un agente actuó en legítima defensa. En su lugar, parte de la premisa de que el uso del arma de fuego se produjo dentro de las situaciones operativas previstas por la ley y que se cumplieron los requisitos de “necesidad absoluta” y de “estricta proporcionalidad”. No obstante, esta presunción es refutable. Las fiscalías y los tribunales pueden desvirtuarla mediante pruebas en contrario.
Por ello, el Gobierno subraya que la ley no crea impunidad para los agentes. Más bien, pretende evitar que las fuerzas actuantes queden automáticamente bajo sospecha generalizada tras cada uso de arma de fuego.
La normativa vigente data ya de 2017
La reforma se apoya en una base legal ya existente. Desde una modificación legislativa en 2017, el artículo L.435-1 del código de seguridad francés regula detalladamente en qué circunstancias la policía y la gendarmería pueden emplear sus armas de fuego.
Un disparo solo está permitido en situaciones estrechamente definidas, por ejemplo para repeler ataques que pongan en peligro la vida de forma inmediata, para proteger a terceros o para evitar la comisión inminente de delitos muy graves. Además, ya rige hoy el principio de que cualquier uso del arma debe ser “absolutamente necesario” y “estrictamente proporcional”.
Estos requisitos materiales no cambian con la nueva ley. La verdadera novedad afecta más bien a la valoración penal tras un uso del arma. Mientras que hasta ahora las fiscalías examinaban en primer lugar si se habían cumplido todos los requisitos legales, la situación inicial ahora se desplaza a favor de los agentes que intervinieron.
Por ello, los juristas hablan menos de una modificación del derecho material policial y más de un cambio en la carga de la prueba durante el procedimiento de instrucción.
El Gobierno defiende una mayor protección para las fuerzas
El ministro del Interior, Laurent Nuñez, defendió la reforma como una respuesta necesaria a las crecientes cargas a las que se enfrentan las fuerzas de seguridad. Los policías y los gendarmes deben tomar decisiones en fracciones de segundo, a menudo bajo riesgo vital. Que contra ellos se inicien automáticamente investigaciones penales exhaustivas tras cada uso de arma podría generar una inseguridad jurídica considerable y, en caso extremo, provocar una paralización peligrosa.
La mayoría gubernamental argumenta que la reforma aclara simplemente que los agentes deben considerarse en primera instancia como actuando conforme a la ley mientras no aparezcan pruebas en contrario. Las investigaciones penales seguirían siendo posibles. Tampoco quedarían excluidas las condenas si se demostrase un uso desproporcionado o ilegal del arma.
La iniciativa contó, además de con los partidos del Gobierno, con el apoyo de los conservadores de Les Républicains y de los diputados del Rassemblement National.
La izquierda alerta de un “permis de tuer”
La izquierda parlamentaria rechazó la ley de forma conjunta. Representantes de La France insoumise, los socialistas, los verdes y los comunistas calificaron la reforma como una ruptura peligrosa con los principios del Estado de derecho. En el hemiciclo se repitió la expresión “permis de tuer” – un “permis de tuer”.
Según los opositores, la presunción legal cambia inevitablemente la situación de partida de toda investigación penal. A partir de ahora, los órganos de investigación deberán primero refutar la presunción de legalidad. Esto dificultaría el control judicial y debilitaría la posición de posibles víctimas o de sus familiares.
Varias organizaciones de jueces, defensores penales y asociaciones de derechos humanos se manifestaron ya en contra de la ley con anterioridad. También la Défenseure des droits expresó serias reservas de constitucionalidad.
Debate acalorado y protestas en el Parlamento
Los debates transcurrieron de forma extraordinariamente tensa. La oposición de izquierdas intentó retrasar el procedimiento parlamentario con numerosas enmiendas y recursos de orden interno. Finalmente, el Gobierno recurrió a instrumentos procedimentales para forzar la votación.
La ley fue aprobada finalmente por 313 votos a favor y 199 en contra.
Tras anunciarse el resultado de la votación, también se produjeron protestas en la tribuna de público. Representantes de iniciativas que agrupan a familiares de víctimas de disparos policiales mortales corearon en voz alta “Pas de justice, pas de paix” (“No hay justicia, no hay paz”) y a continuación fueron expulsados del hemiciclo.
Paralelamente al trámite parlamentario, una petición contra la ley reunió en pocas semanas varios cientos de miles de apoyos.
Cuestiones de constitucionalidad seguirán ocupando al legislador
Si la ley en su forma actual perdurará, sigue siendo una incógnita. Numerosos constitucionalistas subrayan que Francia está vinculada tanto por su propia Constitución como por la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Particularmente en los casos de uso de violencia letal, la jurisprudencia de Estrasburgo exige investigaciones especialmente efectivas e independientes. Los críticos dudan de que una presunción legal a favor de las fuerzas actuantes sea plenamente compatible con estos requisitos.
Los partidarios sostienen, por el contrario, que la presunción está expresamente diseñada como refutable y, por tanto, ni impide las investigaciones ni excluye los procesos judiciales. Si este argumento resistirá un posterior control constitucional o de derechos humanos sólo lo dirá la evolución de la jurisprudencia.
Con la primera lectura en la Asamblea Nacional, el debate político está lejos de haberse cerrado. En el Senado el proyecto de ley probablemente será objeto de un nuevo debate intenso. Incluso tras un eventual cierre exitoso del procedimiento parlamentario, parece probable que el Consejo Constitucional o, más tarde, tribunales europeos analicen la nueva norma. Al margen del resultado definitivo, la reforma pone de nuevo de manifiesto la difícil tarea de equilibrar la protección de las fuerzas de seguridad y el control jurídico del uso de la violencia estatal, un campo de tensión que ocupa a Francia desde hace años y que previsiblemente seguirá marcando el debate político.
Andreas M. Brucker