Il dibattito intorno alla giornalista russa e ex responsabile di RT-France Xenia Fedorova si sta trasformando in Francia in un problema politico che va ben oltre un singolo permesso di soggiorno. Al centro vi è una palese contraddizione nella politica francese verso la Russia: mentre Parigi sin dall’inizio della guerra d’aggressione russa contro l’Ucraina adotta una linea particolarmente dura nei confronti delle reti di influenza russe, una delle rappresentanti più note della ex emittente statale russa RT continua a vivere indisturbata in Francia – dotata di uno status di soggiorno a lungo termine.
Ciò che inizialmente appare come una questione amministrativa, ormai tocca questioni fondamentali della politica interna ed estera francese: quanto può essere coerente lo Stato nell’azione contro reti di presunta propaganda senza violare i principi dello stato di diritto? Dove si colloca la linea di demarcazione tra influenza politica e legittima libera espressione? E quale ruolo svolgono i media del gruppo Bolloré nella diffusione di narrazioni geopolitiche controverse?
Una incoerenza politica diventa evidente
Dal febbraio 2022, con l’invasione russa dell’Ucraina, la Francia è tra gli stati europei che sorvegliano con particolare attenzione le operazioni di influenza russe. L’Unione Europea impose allora sanzioni contro diversi media statali russi, tra cui RT France. La motivazione era che tali media facevano parte di un apparato informativo statale che supportava comunicativamente la condotta della guerra russa.
Dal punto di vista del governo francese, la chiusura di RT France non era soltanto una decisione di politica mediatica, bensì un segnale di politica di sicurezza. Parigi intendeva dimostrare che disinformazione e influenze straniere non potevano essere considerate attività giornalistica ordinaria.
In questo contesto appare politicamente difficile da giustificare il fatto che Xenia Fedorova continui a vivere in Francia e che nel 2024 avrebbe addirittura ottenuto un permesso di soggiorno decennale. I critici si domandano come una persona che per anni è stata al vertice di un’emittente poi vietata abbia potuto ottenere dalle autorità francesi uno status di soggiorno a lungo termine.
Proprio questa contraddizione ha evidentemente creato profonde irritazioni all’interno del governo. La questione non è solo se la decisione sia stata politicamente saggia, ma anche come sia potuta avvenire a livello amministrativo.
L’intervento del ministro degli esteri
Una nuova dimensione è stata aggiunta alla vicenda dalle dichiarazioni pubbliche del ministro degli esteri francese Jean-Noël Barrot. Definendo apertamente Fedorova “propagandista” e accusandola di diffondere narrazioni del Cremlino, il dibattito si è spostato dal livello amministrativo a quello politico.
Simili affermazioni hanno conseguenze rilevanti. Non appena un membro del governo associa pubblicamente una persona alla propaganda di stato, sorge inevitabilmente la domanda sul motivo per cui la stessa persona goda di uno status di soggiorno garantito.
Ciò ha intensificato la pressione sul governo, che non deve più solo spiegare una procedura amministrativa, ma difendere l’intera linea argomentativa in relazione alle strutture di influenza russe.
Il caso illustra un noto problema delle democrazie moderne: le valutazioni di sicurezza e politica estera non si traducono sempre direttamente in misure giuridiche o amministrative. Ciò che appare politicamente indesiderato non soddisfa automaticamente i presupposti per sanzioni in materia di diritto di soggiorno.
La scalata nel mondo mediatico di Bolloré
È particolarmente notevole lo sviluppo professionale di Fedorova dopo la chiusura di RT France. Invece di scomparire dalla scena pubblica, ha avuto successo nel reinserirsi nel sistema mediatico francese.
Oggi compare regolarmente nei media attribuiti all’imprenditore Vincent Bolloré. Tra questi spiccano soprattutto CNews e Europe 1. Continua quindi a godere di un significativo seguito pubblico.
Questo comporta un problema aggiuntivo per il governo. Mentre RT France è stata classificata come uno strumento di influenza russa, Fedorova ora opera all’interno di un gruppo mediatico francese consolidato. Aggire contro la sua presenza pubblica sarebbe quindi molto più difficile da giustificare rispetto alla sanzione di un’emittente statale estera.
Al contempo i media di Bolloré sono stati criticati per anni di amplificare posizioni controverse e offrire a persone con opinioni polarizzanti una piattaforma particolarmente ampia. In questo dibattito Fedorova viene spesso citata come esempio dai suoi oppositori.
La delicata questione della libertà di espressione
L’aspetto forse più sensibile del caso riguarda la libertà di espressione. La Francia si autodefinisce tradizionalmente come un paese con una cultura repubblicana del dibattito particolarmente sviluppata. Gli interventi sulla libertà di espressione sono quindi guardati con estremo scetticismo.
Fedorova stessa usa questo argomento in modo molto esplicito. Si presenta come vittima di esclusione politica e richiama quella che a suo avviso è una problematica confusione tra posizione politica e attività giornalistica.
Per il governo ciò crea un dilemma. Qualsiasi tentativo di agire contro di lei potrebbe essere interpretato dai suoi avversari politici come una limitazione della libertà di espressione. In particolare media conservatori e di destra interpretano probabilmente un simile passo come prova di un controllo ideologico sul discorso pubblico.
D’altra parte, se il governo non reagisse affatto, rischierebbe l’accusa di mancanza di coerenza nella gestione delle reti di influenza russe.
Questa tensione tra politica di sicurezza e diritti di libertà è una delle sfide centrali per le democrazie occidentali dall’inizio della guerra in Ucraina. La Francia non è affatto sola in questo problema. Dibattiti simili si svolgono anche in Germania, Regno Unito e altri Paesi europei.
Questioni aperte nell’amministrazione
Oltre agli aspetti politici, il caso solleva anche questioni di diritto amministrativo. Negli ultimi anni la Francia ha ripetutamente limitato o non rinnovato diritti di soggiorno quando le autorità hanno ritenuto vi fosse un rischio per l’ordine pubblico.
In tale contesto appare insolito concedere un permesso di soggiorno a lungo termine a una personalità così controversa. Si discute quindi ora quali autorità siano state coinvolte nella decisione e quali criteri siano stati applicati.
Il discorso riguarda meno la persona Fedorova in sé, quanto piuttosto il funzionamento delle procedure statali. Se diverse autorità giungono a valutazioni contraddittorie, questo rivela problemi di coordinamento all’interno dell’apparato statale.
La vicenda si trasforma così sempre più in un dibattito sulla capacità statale di governo – un tema particolarmente delicato in Francia data la forte centralizzazione del sistema politico.
Il governo francese si trova quindi di fronte a una situazione che non può essere risolta con semplici messaggi politici. Il caso Xenia Fedorova combina tre ambiti di grande sensibilità: la difesa contro i tentativi di influenza russa, la tutela della libertà di espressione e l’importanza crescente di paesaggi mediatici permeati da ideologie.
Proprio questa sovrapposizione rende la questione così esplosiva. Se si trattasse solo di diritto di soggiorno, la questione probabilmente non sarebbe mai salita oltre il livello amministrativo. Se riguardasse solo la politica mediatica, il governo potrebbe riferirsi a decisioni europee preesistenti. Ma la combinazione di entrambi i livelli crea una contraddizione difficile da risolvere politicamente.
Per il presidente Emmanuel Macron e il suo governo la vera sfida quindi riguarda meno la persona di Xenia Fedorova che la credibilità della propria politica verso la Russia. Il caso mostra esemplarmente quanto sia diventato difficile per gli stati democratici distinguere tra legittima espressione d’opinione, influenza politica e interessi di sicurezza nazionale. Finché queste questioni restano senza risposta, il caso continuerà a occupare la politica francese.
Autore: Andreas M. Brucker